Сообщений в теме: 38

[Хохлачев]

Человек создан для счастья, как дрочер для оргазма.

Привет, страстотерпцы! Желаю Вам счастья и избавления от невзгод, но сегодня не мир Вам несу, но меч)) Короче, пришел добавить свою ложку дегтя в ароматный компот под названием "борьба с онанизмом".
Пишу в неформатнике, потому как открыть эту тему в другом разделе не получается. Тогда посмеемся))

Помните опыт с мышами? С мышами, которые получили возможность неограниченного кайфа – достаточно было нажать на педальку. Помните, к чему это их привело?!
К счастью, нам повезло больше, так как кто-то Умный и Большой уберег нас от этого сладостного кошмара саморазрушения.

**************************************************************
Но довольно прелюдий! Опишу ту крамольную мысль, которая созрела в моей голове на радость, а может на беду. Время покажет.
Итак, кто не испытывал чувство вины после мастурбации? Кто не проклинал себя на чем свет стоит? Кто не клялся самым дорогим, что это был последний раз?! (и нарушил все клятвы).
Угрызения совести – симптом дрочера, который свидетельствует о том, что для него не все еще потеряно. Так я думал раньше…Организм, внутренний голос, глас Божий сопротивляется против того физиологического и нравственного насилия, который учиняет над собой паскудник. И не только над собой, ведь он является Образом и Подобием. Так почему же эти угрызения не являются при фантазировании или холостой дрочке? Или настолько слабы, что не лишают дрочера сна и покоя.
Помню, обычно после срыва наступает ощущение провала, предательства, вины и отчаяния. Причина, как мне кажется, кроется в оргазме. Оргазм имеет положительные и отрицательные стороны. Главный вред оргазма это кайф. Мы подсаживаемся на него.

Кто-то скажет, что оргазм уже давно перестал приносить удовольствие, что он дрочит по другой причине, например:
1) по привычке,
2) получая облегчение от забытья,
3) впадая в эйфорию от поиска и просмотра порно материалов,

Почему же, в таком случае, они не «шоркают» вхолостую. Суходрочка сохраняет сперму и снимает проблемы ее утилизации. Говорят, прерывание, вредно для здоровья, но кто-то думает о вреде онанизма в минуты запоя?

Потому что потребность новой дозы оргазма, как и «прихода» для наркомана стала неотъемлемой частью жизни дрочера. И дрочер приостанавливает свое грязное дело не потому что удовлетворился или почувствовал свою вину. Он прекращает дрочить потому что НЕ МОЖЕТ и не хочет больше. Страшно представить в кого бы мы превратились, не будь этого сдерживающего обстоятельства. Кстати, японцы называют оргазм – «маленькая смерть».
Как ни парадоксально, но в этом и состоит польза оргазма – временное блокирование онанизма. Он спасает нас от полного и безоговорочного раздрочения организма и психики. Если бы не временная потеря «дрочеспособности», нам грозило бы полное физическое истощение и обезвоживание организма.
Однако я задался вопросом: отчего оргазм не приносит радости и веселья, ведь это ж кайф?! А, наоборот, наступает опустошение, горькое раскаяние и крушение надежд?

Понимание, что дрочка это:
- грех,
- нравственное развращение человека
- вред для организма и психики
- снижение тяги к противоположному полу и пр.

Я заявляю, что все это полная фигня и результат самообмана, сдабриваемого безудержными клятвами сверхвоздержания. Это возникает не от внезапного прояснения рассудка, ибо, где же оно было раньше?! Не от удовлетворения сексуальной потребности, которая должна приносить покой и наслаждение. А оттого, что оргазм был СЛАБЫМ, КОРОТКИМ, но самое главное он ОБЛОМАЛ дальнейшее раздрочение! Возможно и нет никакой борьбы! Есть самоуспокоение, основанное на самообмане.

Помните, как говорил Винни-Пух?
Оргазм это очень хитрый предмет, вот он есть, и его сразу нет!Оправдывая свою задротскую сущность – винить в своих проблемах кого угодно, только не себя, мы (подсознательно) списываем свое раздражение на срыв, грех, поражение и пр. ересь. Мы не можем себе признаться в том, что мы безумно жаждем только одного – кайфа. Так, эгоисты жаждут от жизни только счастья. Альтруисты желают получать изощренное удовольствие от помощи другим, чтоб и волки наелись и овцы остались целыми. Но так не бывает. Волки не станут вегетарианцами. Короче, сдохнут либо волки либо овцы. То есть главный поводок человека – зависимость от счастья, которое мы научились получать в основном от плотского удовольствия и кайфа

Вот еще одно подтверждение глубинных причин онанизма. Бороться с этим явлением нужно системно. Ведь мы не ищем ЗАМЕНЫ онанизму при наличии известных субститутов. Мы должны бросить это занятие при любых условиях! А для этого нужно найти и уничтожить его причины. Иначе онанизм просто сменит обличие, перевоплотившись в иную форму (зависимость), но сущность останется прежней.

[FastBasic]

Оргазм имеет положительные и отрицательные стороны. Главный вред оргазма это кайф. Мы подсаживаемся на него.

Я думаю, что кайф от оргазма - это всё же польза для организма, а не вред; и при онанизме этот кайф неполноценный, плоский, немного неестественный. Тем более, что в отличие от наркотиков, кайф от секса не разрушает организм. Кстати, в жизни решительно всё делается для той или иной формы кайфа, человек по своей природе гедонист, даже если этого не осознаёт. И это не хорошо, и не плохо, ибо кайф бывает не только плотским, но и более тонким. Даже религия держится на кайфе.

Итак, кто не испытывал чувство вины после мастурбации? Кто не проклинал себя на чем свет стоит? Кто не клялся самым дорогим, что это был последний раз?!

Не замечал в себе такого (по крайней мере, ярко выраженного), скорее чувство было такое, что чего-то не хватает и что страдаю дурью вместо нормального секса. А вот от холостой дрочки у меня скорее появится тревога и беспокойство, ибо я знаю, что она физиологически вредна.

Однако я задался вопросом: отчего оргазм не приносит радости и веселья, ведь это ж кайф?! А, наоборот, наступает опустошение, горькое раскаяние и крушение надежд?

Никогда не замечал раскаяния после оргазма, что от секса, что от онанизма. За что раскаиваться, если оргазм и сексуальность - часть моей личности и даже в какой-то мере духовности? Опустошение - да, но это сладкое опустошение, и после секса оно даже сильнее выражено.

[Хохлачев]

религия держится на кайфе

ты заблуждаешься. Кайф же от лукавого. Какой кайф получает человек, когда жертвует своим "кайфом", ради кайфа другого? Априори, он лишается "кайфа". Кайф это следствие порока и он не может являться результатом смирения и покаяния. Испытаешь ли ты кайф, положа голову под топор, спасая ближнего, к примеру? Или в течение 47-дневного поста, лишая себя радостей плоти, то бишь, вкусной еды, развлекательных зрелищ и увеселений, секса и пр. Испытаешь ли ты кайф, оставшись как схимник без всех прелестей светской жизни, наедине с собой.
Я думаю, что ты путаешь кайф с блаженством очищения, а это разные вещи. Кайф создает себе человек САМ, а радость очищения от пороков получает от Бога. Кайф - обычно результат корысти, а не награда за праведную жизнь.

[FastBasic]

Кайф же от лукавого.

Интересно, а кайф и вообще удовольствие от секса ради секса - оно от лукавого или нет? Ведь если верить христианской версии происхождения человека (хотя лично я знаю, что она неверна), то секс, оргазм и половое влечение (оно же либидо, оно же похоть) придумал Бог.

Какой кайф получает человек, когда жертвует своим "кайфом", ради кайфа другого? Априори, он лишается "кайфа".

Тут человек вместо грубого кайфа получает более тонкое удовольствие от альтруистического поступка. А ещё могут быть муки совести (т.е. неудовольствие). Т.е. альтруизм управляется всё тем же механизмом удовольствия/неудовольствия, почти как и секс (разве что эмоции там не такие сильные, но более сложные). Помни, что аналоги человеческих альтруизма и морали есть и у других биологических видов.

Или в течение 47-дневного поста, лишая себя радостей плоти, то бишь, вкусной еды, развлекательных зрелищ и увеселений, секса и пр.

Но ведь люди не делают это просто так, значит, для верующих богообщение (даже если это всего лишь плод воображения) может быть бОльшим удовольствием, чем мирские радости жизни.

Я думаю, что ты путаешь кайф с блаженством очищения, а это разные вещи. Кайф создает себе человек САМ, а радость очищения от пороков получает от Бога.

Никогда не практиковал религию. Но разве блаженство очищения - это не особый вид удовольствия, если бы не было бы удовольствия от богообщения и обещаний вечного рая, люди разве пошли бы в религию? Т.е. и тут гедонизм. Мне ещё вот тут мысль какая в голову пришла: можно ли атеизм тогда считать формой аскетизма, если человек осознанно себя лишает радости от религии в пользу логичности и непротиворечивости картины мира?

[Хохлачев]

секс, оргазм и половое влечение (оно же либидо, оно же похоть) придумал Бог.

Бог много чего придумал, но это не значит, что "бери от жизни все". Человеку мозги, чтобы выбирать, отделять мух от котлет и зерна от плевел! А ты постулируешь сейчас в духе "жрите все подряд", все равно в одну яму. Перечитай стишок "Что такое хорошо и что такое плохо". Даже у животных брачный период носит не круглогодичный характер. Вот тебе и логика, материалист.

Тут человек вместо грубого кайфа получает более тонкое удовольствие от альтруистического поступка

Верующий делает это не ради удовольствия, бескорыстно, потому что так велит ему долг. А получит или не получит он от этого удовольствие - дело десятое. Хотя, я уверен, что и здесь действует вполне логичный механизм. И основан он на бескорыстии.

для верующих богообщение (даже если это всего лишь плод воображения) может быть бОльшим удовольствием

"Богообщение" это не удовольствие, прежде всего, а самотчуждение, отрицание ЭГО, априори, личной выгоды, гордыни и удовольствия. Ты сперва попробуй пройти хотя бы часть этого пути, а потом говори - получишь бОльшее удовольствие чем от обычной жизни или нет.

если бы не было бы удовольствия от богообщения и обещаний вечного рая, люди разве пошли бы в религию

люди "идут в религию" потому что им велит ДОЛГ! Все мы получили ЖИЗНЬ в подарок, МИР в подарок. У нас ничего этого не было (я не придаю значения фантазийным гипотезам, типа реинкарнации и пр.)
люди "идут в религию", чтобы выразить свою благодарность за бытие. И это абсолютно свободный выбор человека

атеизм тогда считать формой аскетизма, если человек осознанно себя лишает радости от религии в пользу логичности и непротиворечивости картины мира

в чем логичность? Практически все научные доводы сущности мироздания и происхождения человека основаны на гипотезах. Противоречий выше крыши

[E. KRYUKOFF]

Несколько завуалированный спор атеиста и верующего; пока есть те и другие будет два мнения, вне зависимости от казалось бы неоспоримых (не важно чьих) доводов и аргументов.
Не мне конечно советовать, но считаю теме место в христианском разделе. Теория большого спора. ;]

[FastBasic]

Даже у животных брачный период носит не круглогодичный характер. Вот тебе и логика, материалист.

У человека "брачный период" круглый год, это врождённая особенность нашей психики, т.е. если верить христианскому креационизму, то это придумал Бог. Кстати, есть и другие виды, у которых брачный период круглый год, например у бонобо (карликовый шимпанзе). Я понимаю неудовольствие после оргазма от онанизма (ибо это не очень естественно и скучно), но мне интересно, что ты думаешь про оргазм от секса?

Верующий делает это не ради удовольствия, бескорыстно, потому что так велит ему долг. А получит или не получит он от этого удовольствие - дело десятое.

А долг разве не через эмоциональный механизм работает, т.е. не возникает удовлетворения от выполнения долга и угрызений совести из-за его невыполнения? Получается всё тот же механизм удовольствия/неудовольствия, ведь если выключить эмоции, то ни совесть, ни долг, ни альтруизм работать не будут.

люди "идут в религию", чтобы выразить свою благодарность за бытие. И это абсолютно свободный выбор человека

Какая тут свобода, если за атеизм христианское божество отправляет в ад навечно? По-моему, ад за неверие весьма плохо характеризует бога из христианства с моральной точки зрения, то же самое я могу сказать про ад за нераскаянный онанизм (ибо наказание совершенно неадекватное, несоразмерное).

(я не придаю значения фантазийным гипотезам, типа реинкарнации и пр.)

"Те, кто живет в стеклянных домах, не должны кидаться камнями". Ты ведь не можешь объективно доказать, что христианство не является фантазийной концепцией или не является порождением сил тьмы.

в чем логичность? Практически все научные доводы сущности мироздания и происхождения человека основаны на гипотезах. Противоречий выше крыши

Логичность - во внутренней непротиворечивости и в отрицании сверхъестественного. Например, как совместить всеблагость Бога с существованием смертельно опасных болезнетворных бактерий и вирусов или со старением человека? Тот же вопрос о божественном всеведении и свободной воли человека. Кстати, происхождение человека эволюционным путём довольно надёжно доказано, а вот вопрос про сущность Вселенной скорее всего просто некорректен с научной точки зрения.

[Полуночный гость]

"Богообщение" это не удовольствие, прежде всего, а самотчуждение, отрицание ЭГО, априори, личной выгоды, гордыни и удовольствия. Ты сперва попробуй пройти хотя бы часть этого пути, а потом говори - получишь бОльшее удовольствие чем от обычной жизни или нет.

Что-то из большинства виденных мною посредников б-га никто не практиковал самоотрицание, самоотчуждение, отсутствие удовольствий и неприятие личной выгоды. Наоборот, жрецы оказывались очень мордатыми и щекастыми, и не опускались до уровня пешеходов, предпочитая рассекать на иномарках. Настоятель одного из храмов нашего города так вообще проживает в кирпичном особняке, купленном...хм...посланном б-гом, видимо. Монахов, аскетов и прочих затворников разных религий и конфессий я не беру врасчет: это совершенно особая группа людей. А вот мирские жрецы живут так, будто останутся здесь навечно.

люди "идут в религию" потому что им велит ДОЛГ! Все мы получили ЖИЗНЬ в подарок, МИР в подарок. У нас ничего этого не было (я не придаю значения фантазийным гипотезам, типа реинкарнации и пр.)
люди "идут в религию", чтобы выразить свою благодарность за бытие. И это абсолютно свободный выбор человека

Ты и вправду думаешь, что религиозность - это только благодарность за бытие? Если бы не страшилки про Сотону, сковородки в аду и дикие наказания за грехи, например, благодарных людей бы стало значительно меньше. Это прямо как на Крещение: сначала люди с постными рожами стоят в очереди за святой водой с самого утра, а потом терпение не выдерживает, и начинаются ругань, драки и толкотня. Эти люди - вечные должники: они приходят в храм за волшебной водой и билетом в рай, но многие всю жизнь так и не могут справиться даже с мелкими грешками. И все это притворство нужно, чтобы не оказаться в печи после смерти.

в чем логичность? Практически все научные доводы сущности мироздания и происхождения человека основаны на гипотезах. Противоречий выше крыши

А все религиозные постулаты и догмы основаны на вере. Если есть вера, доказательства и противоречия уже не действуют на затуманенное сознание. Для верующего все истинно и непротиворечиво. Нужно просто верить в Летающего Розового Слона. Ну, и что, что его никто никогда не видел и не увидит, кроме внушаемых старушек и голодающих невротиков, замурованных под землей. Добавим просто откровение, что неверующих после смерти растопчет этот Слон, и у нас мигом появятся последователи.

Сообщение отредактировал Полуночный гость: 23 Февраль 2010 - 17:49

[Молчун]

Никогда не замечал раскаяния после оргазма, что от секса, что от онанизма. За что раскаиваться, если оргазм и сексуальность - часть моей личности и даже в какой-то мере духовности? Опустошение - да, но это сладкое опустошение, и после секса оно даже сильнее выражено.

А вот это уже ненавязчивая реклама онанизма. Если она будет продолжаться, тему закрою, а тебе, FastBasic, будет предупреждение.

Ребята, не спорьте о религии. До хорошего это никогда не доводит.

[ригель]

Бог много чего придумал, но это не значит, что "бери от жизни все". Человеку мозги, чтобы выбирать, отделять мух от котлет и зерна от плевел! А ты постулируешь сейчас в духе "жрите все подряд", все равно в одну яму. Перечитай стишок "Что такое хорошо и что такое плохо". Даже у животных брачный период носит не круглогодичный характер. Вот тебе и логика, материалист.

Плюсы кончились( Влепил бы ещё один))

Какая тут свобода, если за атеизм христианское божество отправляет в ад навечно? По-моему, ад за неверие весьма плохо характеризует бога из христианства с моральной точки зрения, то же самое я могу сказать про ад за нераскаянный онанизм (ибо наказание совершенно неадекватное, несоразмерное).

Бог не имеет лицеприятия. С какой стати Ему нарушать свои же собственные идеальные законы на которых по видимому жиждется созданный им мир? Ради чего?
Ради твоего кайфа?

Вот ты решил для себя что онанизм и блуд это не грех а кайф, а для какого нибудь педофила 12 летнию девочку тоже не грех.. Смекаешь сколько в мире людей с их собственным уставом грехов и какие пристрастия в их репертуаре?

В ад люди идут не потому что их невзлюбил Бог. Бог есть любовь. Он благ и бесстрастен и лишь благое творит. А потому туда отправляются люди, что нанесли своему естеству несовместимые с вечной жизнью повреждения (грех в переводе с греческого-повреждение).
Закон суров, но он закон.

Ты ведь не можешь объективно доказать, что христианство не является фантазийной концепцией или не является порождением сил тьмы.

Это даже не довод FastBasic. Тебе не стыдно такое писать?
Вот скажи? Ты можешь объективно доказать что моя бабушка существует, а? (ты ведь её не видел, не разговаривал с ней)
Наймёшь детектива? Вряд ли что то у тебя получится..

Например, как совместить всеблагость Бога с существованием смертельно опасных болезнетворных бактерий и вирусов или со старением человека?

Ну не видишь ты всего расклада, рассматриваешь лишь часть картинки, это что? Что то доказывает?

Кстати, происхождение человека эволюционным путём довольно надёжно доказано, а вот вопрос про сущность Вселенной скорее всего просто некорректен с научной точки зрения.

Охо! Уже нашли недостающее звено Дарвина? Или его уже создали? Похвально. Оперативно работаете ребята.

Что-то из большинства виденных мною посредников б-га никто не практиковал самоотрицание, самоотчуждение, отсутствие удовольствий и неприятие личной выгоды.

И снова довод "не видел-значит не существует".

Наоборот, жрецы оказывались очень мордатыми и щекастыми, и не опускались до уровня пешеходов, предпочитая рассекать на иномарках. Настоятель одного из храмов нашего города так вообще проживает в кирпичном особняке, купленном...хм...посланном б-гом, видимо.

Печальные примеры, согласен(((
"Хорошо" что они есть, та?
Можно со "спокойной" совестью жить дальше отметая в сторону любые разумные доводы христианства.

Говорить подобное это всё равно что обращать своё внимание на самого слабого ученика (и его оценки) в классе и делать выводы о успеваемости всего класса.. Где здесь разумность? А может это просто удобно, так думать, а?

Монахов, аскетов и прочих затворников разных религий и конфессий я не беру врасчет: это совершенно особая группа людей.

Вот они то и есть истинные сподвижники христианства. У них можно многому научится, а ты просто "не берёшь их в расчёт".

Если бы не страшилки про Сотону, сковородки в аду и дикие наказания за грехи, например, благодарных людей бы стало значительно меньше.

Знаешь. Скажу за себя (не знаю как другие). Когда я занимался онанизмом мне меньше всего думалось об аде.
Когда я пил, курил, принимал слабые наркотики я тоже об этом не думал. Мне было пофигу...
Я считаю истинные верующие приходят к вере не из страха "поджарится", поверь, а из любви к истине.
Просто в определённый момент ты понимаешь что ЭГО с которым успешно борется христианство это действительно то, что не нужно человеку, что похоть развращает и сушит сердца, что ненависть и зависть делают человека просто бездушным зверем который ради собственной выгоды не остановится ни перед чем.

Поняв это (или часть из этого), ты маленькими шажками начинаешь двигаться к Богу.
Сквозь лишения, страдания и боль... сквозь "доводы" материалистов, наперекор пусть и логичному правилу этого мира "либо ты либо тебя".

Если есть вера, доказательства и противоречия уже не действуют на затуманенное сознание.

А ты думаешь ты менее "затуманен"? Верующие по крайней мере подвергают анализу и опыту многое из того о чём они узнают из святых книг? А ты?
Вот "общеизвестно" что были "пещерные люди" которые ничего особого не умели кроме как рисовать на стенах и поклонятся этим изображениям. И материалисты с радостью глотают это! О как интересно! Какие были наши предки, не знал..
А то что рисовать они могли из чувства к прекрасному, или положим рисовали их дети, это нет, это врят ли, они же были тупые! У них даже ipodов не было!!! Всем известно! Ведь это общеизвестный факт...

Ребята материалисты, вот от имени верующих скажу:
"Силком вас никто не тянет, не хотите-не надо, живите своей жизнью. То что свидетели всякие по улицам с листовочками это к православию отношения не имеет. Насилием ничего не решить.
Свободу выбора и воли данной вам Создателем никто не отменял и похоже не отменит. Живите как вам угодно, но чего же вам не живётся?
Зачем вы лезете к верующим со своими "доказательствами".
Вас и так поддерживает ТВ, радио и интернет.
Жизнь полная удовольствий, вот ваш лозунг, вот и следуйте ему, нечего нас втягивать.
А может вы добра нам желаете? Хотите открыть нам слепым людям глаза?
Объяснить что Его нет, что можно пить, курить, делать аборты, врать, убивать (если это приносит удовольствие), кайфовать вообщем, жить ради собственного удовольствия?
Так нам этого не нужно, спс, наелись. Онанизма к примеру хватило за глаза. За примерами ходить не надо. Сходите к психологу (которые в большинстве своём материалисты) они здорово над вами посмеются когда вы будете рассказывать им о вреде онанизма.
Мир материалиста диктует совершенно иные правила жизни нежели христианство.
Их всего два: потребляй и кайфуй. А закон у вас только один-закон джунглей.

П. С. Молчун, может действительно перенести тему в религиозный раздел?

[Молчун]

П. С. Молчун, может действительно перенести тему в религиозный раздел?

Не стоит. Православный раздел создан для тех, кто уже верующий. Устраивать там споры нет смысла. Тем более, что они ни к чему не приведут.

[ригель]

Логично...

[Полуночный гость]

И снова довод "не видел-значит не существует"

Да нет же! Я не говорил, что нет таких. Было сказано - "большинство". А так я лично знаю очень адекватного православного священника, который всерьез верит в то, что проповедует. Он хотя бы честен перед собой и паствой. Но конкретно христианство от этого в моих глазах не поднимается.

Можно со "спокойной" совестью жить дальше отметая в сторону любые разумные доводы христианства.

Моя совесть держится на моей же системе морали, с которой не связаны многие их "грехов". Тем не менее, я так же испытываю дискомфорт, если обижу кого-либо, обману и т.п. Меня также мучают угрызения совести по поводу неправильных поступков. Я живу среди людей и не должен волноваться за то, что кто-то за что-то по своим законам будет судить меня после смерти. Если эта послежизнь есть, конечно. Это уже будет судилище: я живу в материальном мире по его законам и не имею желания выбирать из сотен выдуманных религиозных кодексов и правил поведения самое истинное, а потом, ошибившись в их истинности, понести за это наказание.
Религия и разум - это несовместимые понятия. Религия+вера+эмоции = идеальное сочетание. Вообще, значительная часть религий, проповедующих идеи спасения, наказания и жизни после смерти, держатся именно на крайней эмоциональности адептов.

Вот они то и есть истинные сподвижники христианства. У них можно многому научится, а ты просто "не берёшь их в расчёт".

Я упоминал не только христианство, но и все остальные религии, в которых есть институт монашества и отшельничества. Эти люди действительно бескорыстны в своем стремлении к уединению и познанию б-га. Но есть сомнения по поводу их психической адекватности. Человек - это социальное существо, и немногие могут выдержать годы одиночества.

А ты думаешь ты менее "затуманен"? Верующие по крайней мере подвергают анализу и опыту многое из того о чём они узнают из святых книг? А ты?

Я тоже, наверняка, во многом ошибаюсь. Но я и не беру все просто так на веру. Мне нужно увидеть, пощупать, услышать, ощутить, попробовать, познать и переосмыслить любое неизведанное и новое. Если я пойму, что это существует, действует, работает, влияет на меня, то буду убежден в его существовании и личной для меня ценности.
Что же конкретно верующие подвергают анализу и опыту? Да хотя бы из ключевого - существование б-га. Я его не видел, не чувстовал, не слышал. Поэтому имею сомнения в его существовании. Каков у среднестатистического верующего опыт общения с божеством или его вестниками? Думаю, он чуть больше чем никакой. Может быть, все эти знания взяты на веру при прочтении одной культовой книги? В таком случае, можно поверить и в происходящее на страницах книг из серии "Дюна" Фрэнка Герберта. Там тоже очень достоверно и увлекательно все расписано.
Люди до сих пор не могут достоверно восстановить ход событий 50-100-летней давности, чего уже говорить о событиях 2000-4000-летней давности.

Объяснить что Его нет, что можно пить, курить, делать аборты, врать, убивать (если это приносит удовольствие), кайфовать вообщем, жить ради собственного удовольствия?

Существование б-га необходимо служителям культовых сооружений. Простые же люди дружат, любят, создают семьи, рожают, грустят, плачут, сострадают без участия божественных сил и жрецов. И так было во все времена. Принятие христианства слабо повлияло на нравы простых людей. Это было просто политическое решение. А уж какие преследования инакомыслящих начались с установлением нового религиозного института. Сколько тысяч людей было вырезано и сожжено до неверную трактовку священных книг. И на Руси было тоже самое, но не в таких масштабах. Если честно - Создателю Вселенной должно быть совершенно пофигу на то, сколько раз в неделю мелкая букашка приползает в храм и сколькими перстами крестится. Христианская Европа за 1000 лет так и не смогла отказаться от бухла, войн, лжи и абортов. Сколько еще нужно веков, чтобы люди наконец смогли принять эти христианские идеалы?
Да и вообще, создается ощущение, что многие верующие рождены для страданий. Страдать и мучиться должны миллионы, чтобы единицы жили сыто и довольно. Здесь - на земле - я потерплю, смирюсь, а вот после смерти буду пребывать в вечном блаженстве. Еще одна религиозная ловушка! Дело в том, что позитивные эмоции и кайф, который человек от них получает настолько же вредны, как и негативные, которые разрушают организм. При эмоциональном кайфе идет раздражение центров удовольствия мозга и гормональные всплески. Чтобы поддерживать это состояние, нужно постоянно увеличивать воздействие раздражителей, иначе наступает ломка. Прямой путь к наркомании...

[FastBasic]

Этот пост напишу про религию, про онанизм, материализм и мотивации лучше отвечу отдельно.

Это даже не довод FastBasic. Тебе не стыдно такое писать?
Вот скажи? Ты можешь объективно доказать что моя бабушка существует, а? (ты ведь её не видел, не разговаривал с ней)
Наймёшь детектива? Вряд ли что то у тебя получится..

Не стыдно. Тут я могу тебе и поверить, ибо я лично видел свою бабушку и бабушек многих людей, т.е. знаю из своего опыта, что бабушки имеют место быть. И я считаю, что у тебя есть бабушка, вполне вероятным. И чисто теоретически если проблема существования твоей бабушки вдруг станет для меня глобальной, мировоззренческой я в принципе могу приехать к тебе и пообщаться с тобой и бабушкой (законы природы этого не запрещают).
В случае же богов никаких объективных свидетельств их существования нету. Зато есть куча религий, каждая из которых говорит, что она истинная. Отсюда напрашивается вывод, что боги - это человеческая выдумка. На смутные мысли о связи христианства с силами тьмы наводит колоссальный урон всему человечеству христианами-фанатиками (инквизиция, крестовые походы, уничтожение Александрийской библиотеки, приостановка научно-технического прогресса в Средневековье).

Охо! Уже нашли недостающее звено Дарвина? Или его уже создали? Похвально. Оперативно работаете ребята.

Там много звеньев, версия с Адамом и Евой несостоятельна.

Дальше я написал весьма в резкой форме, вынося на обсуждение вопрос о том, насколько доброе и справедливое божество из христианство.

Вот ты решил для себя что онанизм и блуд это не грех а кайф, а для какого нибудь педофила 12 летнию девочку тоже не грех..

Ты сравниваешь несопоставимое - в случае педофилии малолетний не может дать информированного согласия на секс, а онанизм и секс - дело добровольное и при грамотном подходе они не причиняющей вреда. По-моему, только весьма злобное и жестокое божество может направлять в вечный ад за онанизм, ибо это никому не вредит, кроме самого человека (и то только в сфере, связанной с сексом).

Бог не имеет лицеприятия. С какой стати Ему нарушать свои же собственные идеальные законы на которых по видимому жиждется созданный им мир? Ради чего?
Ради твоего кайфа?

Откуда ты знаешь, что божественные законы правильные? Он ведь может в принципе установить законы по праву сильного и творить любой беспредел. Например, можно ради забавы построить теологию на всезлобном боге и считать добро отсутствием зла. Кстати, и почему бы не пересмотреть законы ради моего, твоего удовольствия и удовольствия всего человечества? Что в этом такого? Кстати, почему бог из христианства совершал геноцид в виде всемирного потопа? Геноцид - это ведь преступление, а преступление как-то не вяжется со всеблагостью.

[FastBasic]

Сходите к психологу (которые в большинстве своём материалисты) они здорово над вами посмеются когда вы будете рассказывать им о вреде онанизма.

Ходил, про вред онанизма напрямую не говорил. Но настоятельно рекомендовал не застревать на нём и искать настоящего секса, ибо онанизм - суррогат и не даёт всей полноты ощущений, не удовлетворяет по настоящему половой инстинкт. Да и привыкнуть к "моносексу" можно так, что потом нужно будет переучиваться. Про мировоззрение я у него не спрашивал, не ведут на психологической консультации мировоззренческих дискуссий, не до них как-то.

Объяснить что Его нет, что можно пить, курить, делать аборты, врать, убивать (если это приносит удовольствие), кайфовать вообщем, жить ради собственного удовольствия?

Лично я живу ради собственного удовольствия, но меня этот список не радует. Пить и курить мне не нравится и вредно, а мне своя жизнь и её качество дороги. Врать и тем более убивать тоже не тянет: врать лично мне лень и не хочется портить свою репутацию, убивать - вызывает отвращение, неприятие совести и нежелание загреметь в тюрьму. А кайф - это не обязательно телесные удовольствие, бывают ещё удовольствия интеллектуальные и тонко-эмоциональные. Про аборты - я мужчина и это меня не касается, но лично я за ответственный подход к контрацепции и долговременные связи и считаю аборт совсем уж крайней мерой. Т.е. как видишь, за моральным поведением есть вполне материальные мотивации.

Мир материалиста диктует совершенно иные правила жизни нежели христианство.
Их всего два: потребляй и кайфуй. А закон у вас только один-закон джунглей.

Человек - такой вид, который выживает группами, поэтому склонность к кооперации и сотрудничеству есть и у материалистов.

А ты думаешь ты менее "затуманен"? Верующие по крайней мере подвергают анализу и опыту многое из того о чём они узнают из святых книг? А ты?
Вот "общеизвестно" что были "пещерные люди" которые ничего особого не умели кроме как рисовать на стенах и поклонятся этим изображениям. И материалисты с радостью глотают это! О как интересно! Какие были наши предки, не знал..

Смотря какие пещерные люди. Если Homo Sapiens - то скорее всего, они были не тупее нас, а быть может, даже и поумнее, ибо в тех суровых условиях глупые не выживали. Лично я религию не считаю глупостью, скорее это наиболее интуитивный способ построить своё мировоззрение и обрести смысл жизни. Я на своём опыте понял, что над последовательно нерелигиозным мировоззрением (а не просто стихийным атеизмом) нужно работать и достаточно много знать об окружающем мире, причём именно с точки зрения естественных наук. К полному атеизму я не пришёл (напротив, ушёл от воинствующего атеизма), и сейчас скорее скептик, агностик и сторонник научного метода. Чем больше мы будем знать о Вселенной и чем лучше будут преподавать науки в школах, тем меньше будет религиозность (но совсем она никогда не исчезнет).

[ригель]

Всем спасибо за коменты.
Очень подробно и содержательно. Стоит отметить ваше умение держать себя в руках, похвально (надеюсь это не из-за ярлыка модератора, и вы в действителости умеете вести диалог)
В остальном.. рублю порочный круг спора, извеняйте (думайте что хотите), но это действительно бесконечный спор между материалистами и верующими... можно до бесконечности развивать детали и обсуждать спорные моменты.

В своих попытках доказать что "Бога нет" вы упускаете из виду саму идею религии-совершенствование человека.
Не муки ада толкают людей в религию, но вера в то что человек может стать лучше, что каждый из нас несмотря на свой падший образ жизни может изменится.
Для меня первой ступенькой в совершенствовании является борьба с блудом (давлеющая надо мною страсть).
Надеюсь я многое в себе изменю, и много сделаю для этого мира (в частности для своей семьи) прежде чем "уйду".
И пусть там ничего нет, я просто не могу принять правила этого "животного мира".
Называйте меня слепым безумцем и сумасшедшим. Похоже, я таким родился.

П. С. Здоровья и счастья вам, вашей жене и вашим детям.

[FastBasic]

Ригель, согласен с тем, что спор о существовании/несуществовании бога(богов) - достаточно бестолковый. Поэтому я лучше не буду спорить и покажу, почему для меня нерелигиозное мировоззрение не кажется пессимистичным (не считаю себя материалистом, ибо для меня материализм - это просто частный случай идеализма).

В своих попытках доказать что "Бога нет" вы упускаете из виду саму идею религии-совершенствование человека.

Может быть. Просто я считаю, что человек может совершенствоваться самостоятельно, в перспективе - техническими средствами (мне близки трансгуманистические идеи).

И пусть там ничего нет, я просто не могу принять правила этого "животного мира".

Кстати, какие именно правила для тебя неприемлемы?
Выхожу из неприятия более широким пониманием животного начала (для меня к животному в значительной мере относятся эмпатия, альтруизм, мораль, совесть, желание познавать мир, влюблённость, в какой-то мере даже Евклидова геометрия), тогда и жизнь выглядит более оптимистичной, и исчезает резкий контраст между человеком и животным миром. Кстати, а если там "ничего нет", то не повод ли это задуматься о максимальном продлении здешней, земной жизни и финансировании инженерных способов достижения бессмертия? Лично я мыслю в этом направлении и надеюсь дожить сначала до отмены старения, а затем до физического личного бессмертия (ну если нет - значит, не судьба).

[ригель]

Не знаю FastBasic, жить много я по видимому просто не смогу морально. Раньше в детстве действительно хотелось не умирать, а сейчас вот понимаю-всему своё время.
Мне б с сыном или дочкой за ручку по парку прогулятся, да с женой любящей на закат вместе посмотреть. Многого в принципе и не хочется.
Наверное всё таки люди стареют не сколько внешне, сколько душой. Не в плохом смысле слова, мол становятся маразматиками и т. п.
Просто человек понимает что смерть это закономерный итог жизни и что её не нужно боятся, её просто нужно принять.
Человек "устаёт" от этого мира.

Я так устал от боли, которую слышу и чувствую, босс. Я устал от дорог, устал быть один, как дрозд под дождем. Устал от того, что никогда ни с кем мне не разделить компанию и не сказать, куда и зачем мы идем. Я устал от ненависти людей друг к другу. Она похожа на осколки стекла в мозгу. Я устал от того, что столько раз хотел помочь и не мог. Я устал от темноты. Но больше всего от боли. Ее слишком много. Если бы я мог сам со всем покончить!

(к/ф Green Mile/Зеленая Миля)
Единственное что гасит эту "усталость" так это радость, радость которая проистекает из счастья близкого/знакомого/не знакомого человека. Ведь если ты будешь счастлив, а все вокруг будут несчастными, то в чём будет заключаться твоё эгоистическое счастье?
Вот благодаря этому "чужому" счастью которому ты можешь поспособствовать и становишься по настоящему счастливым.
Однако и этому придёт конец. Это не хорошо и не плохо, это жизнь.

Мы все заслужили смерть, без исключения, я это знаю, но иногда, Боже, Зеленая Миля бывает слишком длинной...

(тот же фильм)

[Полуночный гость]

Всем спасибо за коменты.
Очень подробно и содержательно. Стоит отметить ваше умение держать себя в руках, похвально (надеюсь это не из-за ярлыка модератора, и вы в действителости умеете вести диалог)

Мы же культурные люди, а не быдло какое-нибудь... Не понимаю, когда собеседники откровенно начинают переходить на личности. Из этого, в любом случае, они никакой пользы не вынесут. А для меня важно в разговоре узнать точку зрения собеседника и высказать свою.

В остальном.. рублю порочный круг спора, извеняйте (думайте что хотите), но это действительно бесконечный спор между материалистами и верующими... можно до бесконечности развивать детали и обсуждать спорные моменты.

Эммм... Разве это был спор? Я не имел цели что-то доказать или переубедить. Это бессмысленно. Лично мне бы это ничего не дало. Просто выразил свою точку зрения. И, кстати, я не материалист. Скорее, деист, у которого нет никаких веских доказательств своих же догадок.

В своих попытках доказать что "Бога нет" вы упускаете из виду саму идею религии-совершенствование человека.
Не муки ада толкают людей в религию, но вера в то что человек может стать лучше, что каждый из нас несмотря на свой падший образ жизни может изменится.

Я не пытался доказать, что его нет. Просто в данный момент у меня отсутствуют доказательства его существования. Если я захочу измениться, то запишусь в спортзал, в библиотеку, схожу в оперу, получу еще одно образование, возьму уроки игры на гитаре или фортепиано, займусь альпинизмом или ораторским искусством. И уж точно не заменю все эти действия походом в храм(мечеть, синагогу, костел, дацан) для прослушивания проповедей и молитв. Ну, разве что, только в целях культурного развития. Чиста позырить.

[Paramonov]

Верующий делает это не ради удовольствия, бескорыстно, потому что так велит ему долг.

"Богообщение" это не удовольствие, прежде всего, а самотчуждение, отрицание ЭГО, априори, личной выгоды, гордыни и удовольствия.

люди "идут в религию" потому что им велит ДОЛГ! Все мы получили ЖИЗНЬ в подарок, МИР в подарок.

Разговор перешёл на тему о вере в Бога, а беседы подобного рода изрядно скучны, поскольку типичны. Я вот не верю в человека. Добро по зову долга? Глупости. Помню, как часто меня докучали друзья, да и не только друзья, с различными утомительными просьбами, которые, тем не менее, прилежно выполнялись – долг всё-таки. Нет, в сущности мне было плевать на окружающих, но если бы они дулись и (что куда важнее!) дулись на меня, то урон самолюбию был бы нанесён изрядный. Игра в благородство имеет и иные преимущества: оказывая услугу, вы, хоть и не просите ничего взамен, на деле требуете как минимум вежливого к себе отношения, дружбы, а, возможно, и ответных услуг. Если в ответ получаешь лишь грубость, ну что ж? Душевные муки будешь испытывать не ты. И уж, конечно, весьма приятно поставить милой девчушке оценку на балл выше, чем она заслуживает. Ах, какое великодушие! Будь она уродкой, справедливо влепил бы тройку или нечто худшее, и совесть не кольнула.
Необходимо признать: удовольствие всеобъемлюще. Поглядите в окно: близится весна. Солнце светит ярче, воздух свеж и приятен. Удовольствие особого рода, не правда ли? Именно дефицит, не излишество, делает наслаждение максимально сильным. Что может быть лучше вкусной еды, когда голоден? Холодный воды, когда испытываешь жажду? Сна в мягкой постели, когда вымотан? Тёплого одеяла, когда замёрз? Прохладной тени в знойный полдень? А сколько восхитительных звуков, чарующих ароматов, прекрасных картин, открывающихся взгляду, существует в мире? А ведь это самые простые удовольствия: есть ещё радости общения, удовольствие благородства, возвышенная печаль, сладострастное мученичество. А память – тёплый океан ощущений, пережитых ранее? А вдохновение – то великолепное чувство эйфории, когда кажется, что можешь всё, что мыслительная деятельность становится стократ быстрее, даже сами мысли обретают истинную форму (в машинных кодах, хе), будто кто-то позади думает их за тебя, и требуется лишь облачить в грубую словесную форму?
Уместно ли говорить о бескорыстии, зная силу удовольствия? Имеются сомнения.