Сообщений в теме: 8

[Heavy M.]

Основная мысль не нова и заключается в том, что никто не воспринимает реальность таковой какая она есть на самом деле.
У каждого человека свое восприятие реальности, и оно не является ее достоверным отображением. И каждый волен выбирать новую модель реальности (парадигму) хоть каждый день, другое дело что довольно сложно создавать новую парадигму так часто, да и практически не целесообразно.

Мысль номер два: прошлого не существует, как не существует и будущего, есть только настоящее, а именно - лишь мгновение, в котором существует этот мир.

Прошлое человека, это набор воспоминаний и последствий его деятельности. Но если теоретически предположить, что воспоминания можно исказить или уничтожить, это означает, что набор последствий можно будет истолковать как угодно.

Короче суть в том, что ты говоришь себе, я хочу сменить реальность в которой живу. И меняешь ее. В некотором роде это самообман, но если никто не обладает достоверным знанием о реальности, то можно можно сказать, что все обманывают себя. Просто одна парадигма подходит лучше для конкретной ситуации, другая хуже.
Так вот, говоришь себе, я выбираю другую реальность. Например, такую, в которой ты никогда не занимался онанизмом, никогда не смотрел порно и более того все эти вещи вызывали у тебя отвращение и неприязнь. Ты никогда не сидел долго за компом, никогда не заходил на сайт антио и вообще ты с детства знаешь к чему приводит порно и онанозависимость... короче переписываешь свою историю так, как тебе хотелось бы, по возможности стараясь состыковать текущую ситуацию со своими новым прошлым, хотят это не очень важно. Можно вообще тупо отрицать некоторые воспоминания, не было такого и все!
Короче, ты просто другой человек, с другой историей, а то лишнее, что ты помнишь из своего прошлого - этого не было.

Потом прописываешь для себя свое настоящее и будущее, то есть, например, говоришь себе, что ты любишь общаться с людьми, стараешься завести девушку и т.п.

Фишка как бы в том, чтобы не тяготиться прошлым, и стараться жить в соответствии со своей новой моделью реальности. Потому что нет никакой разницы в том какую модель использовать все они одинаково ошибочны. А если нет разницы, значит можно выбрать то, что больше нравится.

Метод на самом деле метод совершенно ебанутый и годится далеко не для всех, но возможно он поможет кому-то еще кроме меня.
Так же возможно, что я вообще сейчас так и не объяснил как им пользоваться, но если кто-то ухватил суть, то это хорошо. Может быть позже когда я разберусь в нем получше, то напишу более внятно что к чему. Или не напишу ) Но пока что так.

И, наконец, если ты сменил парадигму, то должен быть твердо уверен, что все что было до этого - это была другая реальность, к которой возвращаться нет необходимости, и к которой ты имеешь такое же отношение как к пережитому во сне.

ЗЫ можете называть это самообманом, но если это работает, то какая разница как это называть?

[Heavy M.]

вообще-то работает )

[s.t.r.e.l.o.k.]

Интересная мысль твоя "парадигма"...
Наверно классно было бы переписать историю, переписать так что бы онанизм вообще не появился, чтобы не было груза воспоминаний о поступках, за которые должно быть стыдно. Да, согласен с мнением о том что реально только настоящее-"здесь и сейчас", остальное лишь отблески воспоминаний, голограмма, мираж который собственно уже не имеет значения. Если бы не одно-Но...Некогда происходившее с нами (имхо), наша история ушедшая вместе ситуациями, людьми, поступками в прошлое оставляет своего рода следы опечатывающиеся на характере, образе мышления, общении с людьми. Это как в том выражении- "Что посеешь то пожнёшь" или "Посеешь привычку пожнёшь характер" (если не ошибаюсь). Смысл в том, по-моему, что все что когда-либо мы совершали, формировало собственно нас, нас такими, какие мы есть сейчас и "смена парадигмы", попытки состыковать так называемое "новое прошлое" с объективным настоящим, несущим с собой плоды "настоящей твоей истории" будут постоянно терпеть отпор от твоего сознания, которое не обманешь (опять же имхо). Допускаю, что можно себя убедить, что ты не "не омега" или уже "не омега", что скажем "дрочки для тебя /сдесь и сейчас/ уже не существует". Допускаю, что это может работать, но лож самому себе как отречение от самого себя, от своего прошлого не даст ничего кроме внутреннего конфликта, что опять-таки может сбить с верного курса. Вернее по-моему, признать что ты был не совершенен (а кто совершенен в этом мире?...), ты совершал ошибки (а кто их не совершал?...), признать, что то, что было когда-то, то чем ты не гордишься, ушло безвозвратно как вчерашний прожитый день который не вернёшь, не исправишь, но сейчас именно сейчас это уже не важно т.к. ты живешь только сейчас в этот час, в эту минуту и сейчас, сегодня , ты не дрочер, не лузер. Сейчас ты выбрал верный курс и идёшь к своей цели, идёшь такой как есть, не плохой не хороший, просто настоящий, просто являясь собой. Тем, в жизни которого не должно быть онанизма, грязи и разгильдяйства, а должрны быть сила, воля к победе и процветание. Ты хочешь быть таким, и ты к этому идёшь.
P/S/ Прошлое нужно не загонять в глубины сознания, а признать и опустить, отпустить и пойти налегке по дороге "сегодня" в светлое завтра.
Просто ИМХО

[Ketshev]

Мое мнение: как-то сомнительно все это. Без прошлого нет будущего, а без будущего нахрена мне настоящее? Не совсем понятно каким образом можно заставить себя поверить в то, что чего-то не было - это было и все, ты это помнишь. Но даже если и удастся себя как-то обмануть, ведь всегда есть вероятность того, что что-нибудь или кто-нибудь напомнит тебе о прошлом, вот тут и таится главная опасность: а не рухнет ли все то, что ты уже успел построить на этой лжи к себе? Как "дом построенный на песке". Но даже если и удастся убедить себя на столько, что даже прямые улики своего реального прошлого не будут ни как влиять на нашу уверенность в своем подправленном прошлом, то тут появляется ну прям какое-то "двоемыслие" ("1984"). А это форменное сумасшествие. Так можно будет любое событие хоть в прошлом, хоть в настоящем править как вздумается. К чему все это может привести? Историю менять нельзя! наше прошлое это наша история, что было, то было, плохое ли хорошее? неважно. На лжи (в том числе и к себе) ничего путного не построишь.

Желание изменить свою жизнь, конечно похвально, но нельзя свою будущую жизнь менять за счет прошлого. Лучше, мне думается, направить свои силы на то, чтобы понять себя, понять причины приведшие к такому положению вещей и постараться принять то, что было в твоей жизни. "Это было, но теперь я знаю как к этому относиться".

[Heavy M.]

Кстати, идею отчасти почерпнул и из "двоемыслия" в "1984"

Хорошо, немного подправлю ее:
Можно не переписывать всю историю заново. Предлагаю переместить свою память в другую реальность, где некоторые вещи происходили так как тебе хочется, а те прошедшие события, который тебе не нравятся принять как ложную память(было с тобой, но в параллельной реальности - назовите как хотите) и опыт одновременно. Получится, что ты освободишься от негативной нагрузки не ассоциируя плохое прошлое с собой и своей жизнью и вместе с тем не потеряешь опыт.

"Тот кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот кто управляет настоящим, управляет прошлым."
Только в отличии от "1984" предлагаю самому оперировать своим прошлым, будущим и настоящим, а не по чей-то указке.

Сообщение отредактировал Heavy M.: 08 Август 2010 - 05:29

[DarkSound]

Heavy M., не в обиду тебе, но имхо такое или вообще не прокатит, или прокатит у людей с предрасположенностью к шизофрении)

На самом деле на меня тоже постоянно давит груз негативных воспоминаний, о чём бы я не подумал, например о каком-нибудь предмете, действии или человеке - моё подсознание обязательно свяжет этот предмет/действие/человека с каким нибудь негативным воспоминанием, где я выглядел отрицательно в глазах других людей или повёл себя не должным образом. Таким образом подсознание постоянно говорит мне что я чмо, лузер, лох и т. д. Оно сидит у меня в голове и унижает меня в собственных глазах, без какой-либо причины вдалбливает меня ниже плинтуса каждый час. А ведь не всё было так плохо. Заебался.

признать что ты был не совершенен (а кто совершенен в этом мире?...), ты совершал ошибки (а кто их не совершал?...), признать, что то, что было когда-то, то чем ты не гордишься, ушло безвозвратно как вчерашний прожитый день который не вернёшь, не исправишь, но сейчас именно сейчас это уже не важно т.к. ты живешь только сейчас в этот час, в эту минуту и сейчас, сегодня , ты не дрочер, не лузер. Сейчас ты выбрал верный курс и идёшь к своей цели, идёшь такой как есть, не плохой не хороший, просто настоящий, просто являясь собой. Тем, в жизни которого не должно быть онанизма, грязи и разгильдяйства, а должрны быть сила, воля к победе и процветание. Ты хочешь быть таким, и ты к этому идёшь.

+1, [вырезано] какие правильный слова! Вот пожалуй этого я и буду придерживаться.

Кстати ещё по поводу смены парадигмы. Не кажется ли тебе, Heavy M., что если постоянно подменять негативные события из своего прошлого в альтернативу, то подсознание к этому привыкнет и условно "разрешит" тебе рас[вырезано]яйствовать дальше? А что, ведь в любой момент можно просто сменить воспоминания, и окажется, что вместо того чтобы задрачивать у компа на самом деле ты занимался полезными делами и саморазвитием. Имхо у всех методик самоизнасилования личности есть побочные эффекты.

Сообщение отредактировал DarkSound: 08 Август 2010 - 06:38

[Ketshev]

Кстати, идею отчасти почерпнул и из "двоемыслия" в "1984"

Вот значит откуда ветер дует А помнишь как внушали уже на допросе эту идею главному герою? Представь, что тебе придется сделать тоже самое с самим собой, чтобы поверить в нее =) Честно говоря когда открылась общая картина этого самого "двоемыслия" мне сделалось реально страшно)) Ведь правда, нет ни единого состоятельного довода против этой идеи! Если бы ты привел аргументы в пользу этой идеи из книги, то разбил бы в пух и прах все доводы против И на счет языка там очень интересно написано.
Но, как сказал сам главный герой: эту систему ждет крах, рано или поздно. В общем опасные это игры - так можно и доиграться.

"Под развесистым каштаном продали средь бела дня, я тебя, а ты меня".

[Heavy M.]

Вы вот все видите в негативном ключе, зря я кинул ассоциацию на "1984". Книга книгой )
Для тех кому нравиться называть вещи своими страшными именами, пускай это будет управляемой шизофренией

Если прошлого как такового не существует, так пусть оно будет положительным, а не отрицательным. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы, например, переместиться из прошлого с о., в прошлое без о и одновременно с этим помнить, что о. это то чем не стоит заниматься. Как например, ты априори знаешь, что употреблять тяжелые наркотики - это очень опасно для жизни и здоровья, и поэтому ты их не употребляешь (но откуда ты знаешь что это опасно?) Но тем не менее не делаешь этого, и тебе хорошо от того, что в твоем прошлом не было наркоманского опыта.

Кетшев, "Каштан" в этой теме не уместен.
Они продавали друг друга, потому что был жесткий прессинг со стороны системы, Оруэлл показал, что может произойти когда прешь против подобной системы. Потому что система ломала до последнего, ей не нужны были мученики, ей были нужны согласившиеся. Человек на самом деле слаб перед болью и мучениями, если он, что они не закончатся смертью. Да и Смит был изначально слаб для повстанца, иначе был бы готов покончить с собой будучи схваченным, он ведь все прекрасно знал.

Мне не придется делать с собой тоже самое, что делали с Смитом на допросе, во-первых потому что то, что я внушаю себе не тоже самое, во-вторых потому что события в книге вымышленные, а значит не подтверждены экспериментально, в-третьих, потому что я делаю эту по своей воле, чтобы сделать себе лучше.

Просто мне больше нравится реальность, в которой онанизма в моей жизни нет и не был, в которой я твердо знаю почему это плохо и что мне это не нужно, и я имею полное право выбирать ее, ради своего же будущего.

Кто не хочет ставить над собой такие эксперименты, я не заставляю )

Сообщение отредактировал Heavy M.: 08 Август 2010 - 12:33

[Магистр 2010]

Heavy M., всё ты правильно пишешь, просто не надо это понимать слишком буквально.
Не пойман - не вор.