Сообщений в теме: 20

[ЧеловекМира]

Всем привет! В этой теме я буду объяснять сложные явления, законы и теории из физики простыми словами!



Атом - это частица из которой состоит всё: я, Вы, Солнце и Земля. Это такой строительный кирпичик, вроде Лего. У атома нет чётких границ или формы, но давайте лучше представлять его в виде шарика. Понимаете? Тогда пойдём дальше, у атома есть ядро. Оно невероятно маленькое, в 10000 раз меньше самого атома, но невероятно тяжёлое - в ядре сосредоточено 99,9% от массы атома. Вокруг ядра вращаются электроны. Мы не можем видеть как они вращаются, но можем знать, где они могут находится. Орбиты - это траектории, по которым вращаются тела, у электронов же они называются орбиталями, т.к. конкретного вращения мы не видим. Ядро атома заряжено положительно (как магнит), а электрон заряжен отрицательно, поэтому электрон вращается вокруг ядра. Пока просто. Идём дальше, ядро состоит из протонов и нейтронов - микроскопических частиц. Минимум для атома - 1 протон. Это атом водорода. Протон имеет положительный заряд, а нейтрон нулевой. Протоны и нейтроны состоят из кварков - ещё более мелких частиц. Кварков 6 типов: нижний, верхний, странный, очарованный, прелестный, истинный. Меньше кварков ничего не обнаружено.


Вот и всё! Удачи!

Сообщение отредактировал ЧеловекМира: 17 Июнь 2017 - 15:43

[ZEROX]

Друг, будет интересно наблюдать если из строения атома все перетечет в тему вреда онанизма, получится интересный подход с другого угла.

[doomdima]

  Прикольно, но лишком уж по-детски)))) Ты тогда расскажи ченить, чего взрослые люди еще точно не знают про атомы, физику и тд. Например, задам тебе пару вопросов (реально не знаю ответов, может ты знаешь?)

  1. Почему мы не проходим сквозь тела, сквозь себя, сквозь стены и тд... ведь расстояние между атомами и между ядрами и нейтронами (если сравнивать с реальными размерами какихнить булыжников) невероятно огромны! то бишь, берем атом Водорода. Пусть протон будет размером с жигули, а нейтрон с запорожец... в итоге, между жигули и запорожцем будет наверно больше километра. Дык почему тогда в данную промежуточную пустоту не залетают другие частицы?

 

  2. Как могут атомы отражать свет. То бишь, если брать тень в виде атомного скопления, то по идее, она не должна существовать. Почему? Ща поясню, как дилетант-логик)))) я видал ролик про атомы... там наш ученый, не помню имени и фамилии (элемент.ру.. там видео было) сказал, что атом по сути является кучкой шариков. То есть, он не является ТВЕРДЫМ телом. Он лишь снусток энергии или что-то вроде того. КАК энергия может отражать, если она прозрачна. Да, в микроскоп мы увидим атомы в виде решетки (фотку видел где-то в новостях, там типа графит под увеличением показывали) или точек. Но они же энергия, их невозможно потрогать. 

  Это еще доказывает то, что прикосновение к телу - это лишь магнитное притяжение между атомами. То есть, прикосновения нет, есть лишь небольшой расстояние между атомными скоплениями. Выходит, твердых тел вообще нет во Вселенной. Тогда откуда тени, что они отражают???

 

 Ну вот так))))) 

 

 А так да, надо бы связать физику с дрочкой. очень даже интересно было бы.

[ЧеловекМира]

1. Почему мы не проходим сквозь тела, сквозь себя, сквозь стены и тд... ведь расстояние между атомами и между ядрами и нейтронами (если сравнивать с реальными размерами какихнить булыжников) невероятно огромны! то бишь, берем атом Водорода. Пусть протон будет размером с жигули, а нейтрон с запорожец... в итоге, между жигули и запорожцем будет наверно больше километра. Дык почему тогда в данную промежуточную пустоту не залетают другие частицы?

Ты имел ввиду протон и электрон? Если атом будет размером с футбольное поле, то протон будет размером с мячик для гольфа.
Остальное пространство между протоном и электроном - вакуум. Может показаться, что действительно можно проходить сквозь стены! Но это не так. Существует такое квантовое явление, как запрет Паули. Принцип запрета Паули гласит что в одной квантовой системе два электрона не могут существовать в одном и том же квантовом состоянии. Поэтому при сближении два почти идентичных электрона отталкиваются друг от друга. Именно поэтому объекты представляются нам твердыми, что, вообще говоря, иллюзия. Садясь на стул, мы думаем, что касаемся его поверхности. На самом же деле мы зависаем чуть выше под действием электрических и квантовых сил стула и плаваем меньше чем в нанометре над сиденьем.

Как могут атомы отражать свет. То бишь, если брать тень в виде атомного скопления, то по идее, она не должна существовать. Почему? Ща поясню, как дилетант-логик)))) я видал ролик про атомы... там наш ученый, не помню имени и фамилии (элемент.ру.. там видео было) сказал, что атом по сути является кучкой шариков. То есть, он не является ТВЕРДЫМ телом. Он лишь снусток энергии или что-то вроде того. КАК энергия может отражать, если она прозрачна. Да, в микроскоп мы увидим атомы в виде решетки (фотку видел где-то в новостях, там типа графит под увеличением показывали) или точек. Но они же энергия, их невозможно потрогать.
Это еще доказывает то, что прикосновение к телу - это лишь магнитное притяжение между атомами. То есть, прикосновения нет, есть лишь небольшой расстояние между атомными скоплениями. Выходит, твердых тел вообще нет во Вселенной. Тогда откуда тени, что они отражают???

Электроны в атома находятся на строго отведённых местах. Причем число таких мест для каждого атома точно известно. И для каждого такого места есть свое значение энергии, которой обладает электрон, который там может находится. Причем там он будет только с этой энергией, и ни с какой другой не сможет поместится на это место.
В обычном атоме, в спокойном состоянии все электроны занимают уровни с минимальной энергией. Сначала самый "низкий", потом перед ним и так далее, пока не наберется нужное их число (для каждого элемента свое). Часть же уровней свободны.
Про соотношение кванта света и атома.
Вот мимо спокойного атома пролетает квант света. У него есть энергий. Атом может пропустить его, а может захватить (вероятностный процесс, зависит от атома и кванта и много чего, нам это не особо интересно). Если происходит захват кванта - то его энергия поглощается атомом, точнее электронами. Но раз энергия электрона изменилась - он не может сидеть на старом месте и вынужден уйти на новый уровень, который позволяет новая энергия. (если такого уровня нет - он вообще может вылететь из атома - читайте фотоэффект). И атом становится возбужденным.
пребывает он в таком состоянии ок. 100 наносекунд, потом "падает" назад на нижний уровень, а "избыточная" энергия удаляется с помощью излучения. Т. е. из атома вылетает квант света. Той же энергии что и влетел. Т. е. по сути атом просто ненадолго "поймал" световой квант. Правда вылетает он уже не в ту же сторону, а произвольно (запомните этот момент). А может не излучить - а потолкатся с сосебями и отдать им избыточную энергию так.
Но не все атомы такие, в некоторых электрон возвращается не на свой старый уровень, а на промежуточный, с которого уже прыгает на родной. Таких скачков может быть несколько. При этом излучаемый кванты будут имеет меньшую энергию, чем начальный. Но их будет несколько. А если энергия уменьшается, то по формуле Планка, должна уменьшится частота, т. е. увеличится длина волны света. Т. е. - меняется его цвет.
Ну и наконец - отражение.
Если у нас не один атом, а большое множество, в виде некоторой плоскости, тот тут квант попадая с одной стороны в атом может улететь в несколько направлений:
- проскочить мимо слоя всех атомов (вот ка на стекло например - раз и никто его не поглотил, правда ультрафиолет как раз обычное стекло не пускает);
- вернутся назад (это и будет отражение);
- вылететь из атома далее, в след слой или соседа по слою (будет повторятся пока не отразится назад - т. е. отражение или пока не рассеится - поглотится, преобразовавшись например в тепло или электрический ток).
- испустит не один квант, а несколько (получим окрашенный цвет - вот листик отражает зеленый свет, часть преобразует в химические связи, а часть в тепло - фотосинтез).

Сообщение отредактировал ЧеловекМира: 17 Июнь 2017 - 16:23

[doomdima]

жесть сплошная)))) но примерно понял))) дада.. электрон имел в виду, не нейтрон))) перепутал просто

 

На счет вакуума... мне кажется, что вакуум - это не пустота. То бишь, там не парочка атомов на один кв метр и там не сама пустота, то есть не пространство, где ничего нет. Вакуум наверное является эфиром или "водным потоком", как типа темная материя. Но тут не совсем водный поток.. ведь вода - это тоже атомы или частицы. А вакуум... что, если это вообще концентрат энергии? Не скопление частичек, которые в миллионы раз меньше атомов, а концентрат именно энергии. Энергия вроде как не есть частица. Хотя, как я знаю, до сих пор споры идут на тему фотона - частица это или энергия (волна). 

  Так вот.. вакуум же как раз таки исключительно энергия, излучение, волна ну или то, что как бы существует, но фиг обнаружишь приборами. Зато физически этот эфир обладает плотностью, поэтому мы не проходим сквозь себя и сквозь предметы. Физики называют это законом Паули. А я бы назвал законом энергии. Почему так?

  Вот смотрите, выходит, что атом.. точнее электрон в нем ведет себя по системе кванта. Но откуда у него силы или возможности или ресурсы, дабы скакать с уровня на уровень, как вы грите? Откуда он эту силу берет. Вот и выходит, что из вакуума. Не жрет же электрон ресурс из ядра атома? Это раз.

  Второе. Да, электроны друг друга отталкивают, не могут рядом находиться, в одной зоне или на одной территории. Если верно понял, электрон не модет просто так заскочить в гости к другому электроны из другого атома, мол, чаю попить у соседа. Но почему? Закон Паули конешн не оспоришь.. но если прикинуть, что вакуум межу электроном и ядром - это некий "океан" какой-то там энергии или эфира, то получается, что не сливаются атомы именно из-за плотности "океана". 

  Конешн есть в моей гипотезе бредятина, то бишь минусы.. и вот какие:

  1. Если это энергия, то вакуум должен светиться или как-то излучать или как-то выдавать себя. Ведь если у него плотность есть, как у энергетического концентрата или темной материи, то он должен себя как-то проявлять. Плотность же не будет возникать просто потому, что так захотелось вакууму))

  Да кстати.. темная материя вроде как свет искажает и линзы в космосе создает. Или это темная энергия? Как бы не спутать)))) может это сам вакуум так себя выдает? фиг знает)))

  2. Ну и глупо как-то это... вакуум и плотность, это как соединить огонь и твердость... Хотя вода при мощном ударе становится, как бетон. А огромная масса цунами легко снесет небоскреб, если высота будет достаточной и масса тоже, ну и скорость при ударе. А ведь когда мы руку опускаем в воду, сопротивления вообще нет. Парадокс!

  То есть, давайте применим эту штуку с водой к вакууму. Он (вакуум) не реагирует на скорость и удар, как вода (не становится плотнее). Хотя как вода легко пропускает сквозь себя тела. Вакуум или то, что в нем искажает фотоны света, отчего в телескопе галактики кривые или растянутые, как от линзы. При этом вакуум не искажает свет на определенном расстоянии. Мы же видим ближайшие галактики без линзового эффекта? Ну так вот. Выходит некое минимальное сходство с водой))) 

  Кроме того, у вакуума нет границ. У воды есть... пленка натяжения - граница. У вакуума где граница?.. нету))) Точнее, ученые наверно и не определяли "границу", ведь абсолютного вакуума нет, все равно один атом да летает гденить между галактик. С другой стороны, на атомарном уровне у любого вещества нет границ, и у воды в том числе. Граница лишь будет в виде разности плотности, где-то атомов много, а где-то мало. 

 

  ой всё.. разговорился. короче гря, слишком много мыслей))

[Nitrogamer]

Привет!

Начну с анекдота про толерантность:

Сын спрашивает отца "Папа,а кто такие гуманитарии?".Отец:"Понимаешь сын,раньше так дураков называли."

Я себя считаю гуманитарием,в школе мне больше нравились литература,история,биология.От алгебры и физики кипели мозги,ничего не понимал.

Астрономию у нас не преподавали,но учебник у меня был,иногда читал,было интересно.

 

Про планетарное устройство атома я знаю.

Даже удивительно,что наша Солнечная система со стороны похожа на какой-то атом с Солнцем(ядром) и планетами(электронами).

 

Меня сейчас интересует теория относительности.

Как её можно понять?

И верна ли она?

 

Читал книгу Секерина Владимира Ильича "Теория относительности - мистификация XX века".

Очень убедительно пишет.

 

Кто доказал,что скорость света постоянна?

Почему она не может складываться по закону сложения скоростей?

Если может,то тогда Эйнштейн лгун или глупец!Или это хитрый план по дезинформации.

 

Если на платформе движущегося поезда стоит танк и он стрельнет вперёд,то скорость снаряда будет равна

сумме скоростей поезда плюс скорости снаряда по закону сложения скоростей.

Так почему(по теории относительности) если я буду с этого же мчащегося поезда светить вперёд мощным прожектором или лазером,то скорости не сложатся?

[Пика]

Припустим я сплю и вижу сон. И снится мне деревянный стол. Из чего состоит этот стол? Из тех же этомов, что и реальный стол? Из каких-то других атомов? Или он вообще не состоит из атомов?

[ЧеловекМира]

Скоро отвечу на все вопросы)

[ЧеловекМира]

Припустим я сплю и вижу сон. И снится мне деревянный стол. Из чего состоит этот стол? Из тех же этомов, что и реальный стол? Из каких-то других атомов? Или он вообще не состоит из атомов?

Стол не состоит не из чего. Вы его видите, благодаря воображению.

[the_rush]

Что-то заполнили тему сложными вопросами. Мне допустим интересно было почитать как в первом посте, самое лёгкое и простое. Ибо на уроках физики страдал херней, а сейчас не прочь  восполнить пробелы. Автор, пиши о том, что тебе интересно, тогда интересно будет и нам.

Сообщение отредактировал the_rush: 18 Июнь 2017 - 19:59

[Nitrogamer]

Извините,но опять появились вопросы.

Хочу,что бы разжевали,как "для маленьких",что же такое ядерная физика.

Откуда и как учёные дошли до расщепления атома?

Как и почему  это стало возможно.

Что это за реакция такая и как ей управляют в атомных реакторах на электростанциях и подлодках.

И почему не сделали до сих пор атомных автомобилей,как мечтали фантасты 50 -х годов XX века?

[ЧеловекМира]

Извините,но опять появились вопросы.
Хочу,что бы разжевали,как "для маленьких",что же такое ядерная физика.
Откуда и как учёные дошли до расщепления атома?
Как и почему это стало возможно.
Что это за реакция такая и как ей управляют в атомных реакторах на электростанциях и подлодках.
И почему не сделали до сих пор атомных автомобилей,как мечтали фантасты 50 -х годов XX века?

Ядерная физика - это раздел физики изучающий структуру и свойства атомных ядер, а также их столкновения (ядерные реакции). Вот история открытия:

Почти сразу после открытия нейтрона в 1932 году Джеймсом Чедвиком начались исследования их взаимодействия с ядрами. В этом же году в США Эрнест Лоуренс запустил первый циклотрон, а в Англии Джон Кокрофт и Эрнест Уолтон построили первый ускоритель протонов, способный расщеплять ядра.

В ближайшие годы несколькими учёными — Нильсом Бором, Яковом Френкелем и Джоном Уилером были разработаны важнейшие теоретические модели — капельная модель ядра и составное ядро, которые вплотную приблизили их к открытию деления. В 1934 году Ирен Кюри и Фредериком Жолио была открыта искусственная радиоактивность, ставшая серьёзным толчком на пути к открытию. В это же время Энрико Ферми с сотрудниками подвергали различные элементы облучению пучком нейтронов. Среди этих элементов они исследовали и уран — самый тяжёлый из существующих в природе элементов. Выводы, которые сделал Ферми из своих экспериментов, были сведены им к открытию трансурановых элементов и также не привели к разгадке реакции деления, так как дальнейшие результаты экспериментов для Ферми стали непонятными и неожиданными.

Только через 4 года сотрудники Института химии кайзера Вильгельма Отто Ган и Фриц Штрассман открыли процесс деления ядер. Эти учёные решили проверить необъяснимые результаты опытов, которые осуществили в Париже Ирен Кюри и Павел Савич. После облучения урана медленными нейтронами немецкие физики выделили радиоактивный продукт, который выпал в осадок при химической реакции на барий. Сначала они предположили, что выделенный элемент — изотоп радия, химически родственного барию, однако дальнейшие исследования привели их к заключению, что выделенный продукт является барием, а не более тяжёлым элементом с аналогичными свойствами. Эта гипотеза, опубликованная в статье «О доказательстве возникновения щёлочноземельных металлов при облучении урана нейтронами и их свойствах», содержала революционное заключение, что облучение ядра урана (Z=92) нейтронами может привести к образованию ядра с массой примерно в 2 раза меньше первоначальной (для бария Z=56).

Вскоре после этого Отто Фриш и Лиза Мейтнер дали физическое объяснение процесса деления ядра урана, о чём Фриш незамедлительно сообщил Бору. Во вскоре опубликованной статье Фриш и Мейтнер впервые употребили термин «деление» (англ. fission), подсказанный Фришу американским биологом Арнольдом.

Тем временем Бор на знаменитой конференции по теоретической физике в Вашингтоне 26 января 1939 года сообщил об открытии деления урана. Не дожидаясь конца доклада, физики один за другим стали покидать заседание, чтобы проверить сообщение в своих лабораториях.

Летом 1939 года Бор и Уилер представили статью «Механизм деления ядер», в которой было дано объяснение механизма деления ядра на основе капельной модели ядра. Эта модель, которая могла бы предсказать деление ядер, начала активно работать при объяснении его механизма.

Удивительная реакция, происходящая в реакторе, расщепляет атомы на два более малых изотопа. Атом устроен как солнечная система. Центр атома – как солнце. Планеты – это электроны, которые вращаются вокруг солнца (центра атома). В реакторе донорный нейтрон сталкивается с атомом U235 (уран). Донорный нейтрон начинает вращать по орбите атомные ядра урана. Вращение по орбите ведет к неустойчивости атомных ядер. Состояние неустойчивости атомных ядер называется колебанием, или просто вибрацией. Через одну миллиардную секунды после присоединения донорного нейтрона к атому атом расщепляется на два новых «осколка». Во время расщепления высвобождается огромное количество энергии двух видов. Первый – в результате высвобождения 2-3 нейтронов. Второй – в результате отделения двух новых атомов. Отделение атомов высвобождает энергию посредством действия летящих на большой скорости в разных направлениях из-за противоположно направленных (положительных) сил. 2-3 высвободившихся нейтрона могут соединиться с новыми атомами и снова привести их к распаду. Это цепная реакция, которая продолжается до тех пор, пока атом урана не распадется. Энергия, высвободившаяся во время реакции в ядерном реакторе, поглощается водой, которая течет в трубах. Эта вода в трубах нагревается и закачивается в теплообменник. Теплообменник передает тепло от тру к пресной воде. Пресная вода превращается в пар, и запускает генератор. Водяной пар сгущается и накапливается в огромных колоннах возле электрических станций, а заетм используется повторно.

Автомобили с ториевыми двигателями были изобретены, но они не выгодны людям, которые владеют нефтью. Также необходимо сделать много защиты от радиации и такие автомобили могли бы быть использованы в плохих целях.

Сообщение отредактировал ЧеловекМира: 11 Июнь 2018 - 22:36

[Gleb14]

Привет. Очень грамотно все написал! Знаешь что такое бозоны и фермионы? Т.е к какой из этих групп относятся протоны и электроны? Про спин слышал что-нибудь? Просто у нас недавно квантовая физика была, кое-что запомнил..

[Nitrogamer]

А чем сейчас занимаются физики?

Кажется,что все изобретения остались в прошлом и нового ничего не придумывают,только совершенствуют старое.

В ближайшие годы были какие-нибудь научные открытия или достижения?Новый айфон не считается!  

 

В 50-60 годы прошлого века казалось,что ещё лет 10-20 и мы будем колонизировать Луну и Марс,но что-то пошло не так.

Смотрел кинохронику с Юрием Гагариным,так там в Москве все люди были  с плакатами "На Марс!"

 

Где новые источники энергии?Новые двигатели?

Неужели двигатель внутреннего сгорания,изобретённый 210 лет назад! - это всё на что способна наука?

Похоже,что злобные нефтяные и газовые магнаты убивают всех изобретателей или делают их открытия "нерентабельными".

[ЧеловекМира]

На все вопросы отвечу позже. Сегодня я расскажу вам о Радиусе Шварцшильда или о Гравитационном радиусе. Каждый объект, который имеет массу имеет свой Гравитационный радиус. Это радиус на котором находился бы Горизонт событий. Горизонт событий - это точка, после которой ничего не может вырваться из гравитационного притяжения чёрной дыры. Простыми словами говоря, Гравитационной радиус - это радиус до какого надо уменьшить объект, чтобы он превратился в чёрноую дыру. Объект должен быть неподвижен, но радиальные движения допустимы. Есть формула, по которой можно посчитать Радиус Шварцшильда для любого объекта:

rg ≈ m1,48*10^-27, где
rg измеряется в метрах,
m - в килограммах.

Радиус сверхмассивной чёрной дыры в центре нашей Галактики равен примерно 16 миллионам километров

rg Земли = 0,884 см
rg Солнца = 2,95 км

Всем удачи!

Сообщение отредактировал ЧеловекМира: 19 Июнь 2017 - 20:57

[Alias]

Интересную тему здесь завели) Рекомендую интересующимся ознакомиться с известной книгой Стивена Хокинга "Краткая история времени". Там даются ответы на многие вопросы космологии

[Ракета]

Привет! Хорошую тему завел, я не спец в ядерной физике, а вот название темы как раз соответствует основной части моих знаний.
Если интересен мир атома, очень советую прочитать книгу "Ярче тысячи солнц". По собе знаю, что никто все равно не читает книги по советам, но эту действительно важно прочитать. Книга рассказывает о ядерном проекте Америки и проблемме атома в целом. Причем со стороны учены, делавших проект, описываются их мысли, переживания, даже больше чем сам атом. Развеивается идиотский пропагандистский миф, о том что Германия делала ядерную бомбу, но тут пришли пиндосы и все стырили, и за 4 месяца успели сделать свою. Ничего подобного, в книге описано что и как.

Если позволишь, я могу писать сообщения о астрономии, астрофизике, космонавтике и ракетостроении. Мону рассказать от элементарных вещей вроде "как найти Полярную звезду" или "почему звезды светятся" до таких сложных как образование планет, эволюция звезд и прочее.

[Nitrogamer]

Привет! Хорошую тему завел, я не спец в ядерной физике, а вот название темы как раз соответствует основной части моих знаний.
Если интересен мир атома, очень советую прочитать книгу "Ярче тысячи солнц". По собе знаю, что никто все равно не читает книги по советам, но эту действительно важно прочитать. Книга рассказывает о ядерном проекте Америки и проблемме атома в целом. Причем со стороны учены, делавших проект, описываются их мысли, переживания, даже больше чем сам атом. Развеивается идиотский пропагандистский миф, о том что Германия делала ядерную бомбу, но тут пришли пиндосы и все стырили, и за 4 месяца успели сделать свою. Ничего подобного, в книге описано что и как.

Если позволишь, я могу писать сообщения о астрономии, астрофизике, космонавтике и ракетостроении. Мону рассказать от элементарных вещей вроде "как найти Полярную звезду" или "почему звезды светятся" до таких сложных как образование планет, эволюция звезд и прочее.

Привет!

Это очень интересно!

Нашёл на Либрусеке книгу Роберта Юнга "Ярче тысячи звёзд."

Судя по описанию - эта книга интересная,была бестселлером в 1956 году.

Ещё у него есть книга "Лучи из пепла" про Хиросиму.

[Ракета]

О, спасибо, прочту. Да, это тот автор, причем писал он со слов учамтников тех событий, они еще были живы.

[Ракета]

Да, я могу немного рассказать об общей теории относительности, раз спрашивал. Автор, я думаю, не обидится и если что поправит.

В общем, Энштейн работал в патентном бюро блаблабла, там скучно, нечего было делать, кроме как думать. Ему часто приносили изобретения, связанные с часами для поездов. И в один момент ему пришла мысль, что единого времени не существует. Оно течет в каждой точке с разной скоростью, и эта скорость обратно пропорционально зависит от скорости движения тела. Т.е. чем быстрее летит ракета, тем медленне течет ее время относительно времен других объектов. Даже на полу и потолке разная скорость течения времени. При этом на скорости света оно вовсе останавливается для внешнего мира, а для тех кто внутри ракеты-идет как обычно. В результате умственного эксперемента мы получим молодого космонавта и его старых детей.

Второй постулат объясняет природу гравитации, которую не объяснил Ньютон. Энштейн говорит, что гравитации как таковой не существует. Приведу пример. Представь шар, на котором живут двое абсолютно плоских существ, т.е. 2D существа в 3D мире. Высота для них не имеет смысла. В один момент они отправляются к полюсу своей планеты, и наблюдают, что сталкиваются! Они понятно решат, что это их притянула гравитация, а на самом деле это особенность строения мира. Так и люди. Мы живем в 4 мерном мире(исключая время), при этом мы трехмерны. Мы не можем понять, как искривить поостранство в четвертом измерении, а именно это и есть гравитация. Т.е. Солнце-это просто большая яма в четвертом измерении, которого мы не чуствуем. Поэтому все притягивается к нему, как шарики скатываются в яму. Очень путанные объяснения, поэтому не буду усложнять движениями планет. Если что непонятно, спрашивай