Сообщений в теме: 5

[YaksSeven]

Привет!

 

Порой вижу, что среди форумчан мелькают то тут, то там, фразы: «надо бы историю поучить» и т.д. В этом топике – несколько элементарных методов, написанных простым языком, которые помогут вам разобраться в этой прекрасной и, главное, нужной абсолютно всем и каждому науке.

 

1)      «Википедим»:

Итак, господа, покончили с рукоблудием, стало намного больше свободного времени? Чтобы провести его с пользой, советую вооружиться следующим правилом: в течении каждого дня читать по 35-45 минут в день Вики. Разумеется, данный ресурс – мягко говоря – не всегда содержит объективное знание, но для старта – это идеальный вариант, чтобы сформировать базовое представление. Важное правило: когда читаем, акцентируем внимание только на какой-то одной проблеме/стране. К примеру, если вы взялись читать об истории Германии – основной акцент, соответственно, делайте на Германию. Не прыгайте по веткам с Австро-Венгрией, Италией и т.д.

 

2)      Сравниваем и критикуем:

В России, по сути, популяризаторов истории – раз, два и обчелся. На ум приходят Мединский В.Р. и Стариков Н. Работы их, конечно, очень противоречивые. Но объясняю в чем дело: находим книгу Старикова/Мединского. Внимательно, а не на «тяп-ляп» прочитываем. Как только мы закрываем книжку, мы не забываем о ней, а знания, из неё почерпнутые, не воспринимаем как абсолютную догму. Наоборот: мы активно гуглим статьи, посвященные критике данной книги. В результате получаем знания более объективные: 1) из, собственно, исследований господ Стар. и Мед., 2) дополнение от их критиков. Перекрестная критика – важное дело.

 

3)      Изучаем ремесло историка:

Лучшая книга по этой теме так и называется: «Апология истории или ремесло историка» (Марк Блок). Скачиваем, читаем. Сам автор (француз, профессиональный историк/педагог, воевал против немцев в отрядах сопротивления) пишет просто, понятно и доходчиво. Он объясняет базовые знания о любимой науке: методы критического анализа/синтеза, работу с историческим источниками и т.д.

Если книга прочитана, а душа просит подобного, то смотрим более «сухой» труд учителей Блока - Ланглуа и Сеньобоса – «Введение в изучение истории».

 

4)      Углубленно исследуем любимую тему:

Любите вы, к примеру, франко-прусскую войну 1870-1871 гг. Так любите, что всё доступное по ней изучили: вики прочитали, учебники и т.д., а чего-то нового узнать все равно хочется. Выход прост: изучайте научные статьи из русских рецензируемых/нерецензируемых журналов. 1) Идем на сайт «Киберленинка» и смотрим там статьи по войне; 2) Регистрируемся в электронной библиотеке eLibrary и ищем научные статьи уже там; 3) Обращаем внимание на европейскую систему ERIH PLUS – регистрируемся и ищем статьи там на английском.

 

5)      Познаем историю через художественную литературу:

Здесь все просто: находим и читаем исторические романы. В голову первым делом приходят книжки В. Пикуля, Чжан Юн; вообще авторов очень много. Но после прочтения не забываем развить своё критическое «чутьё»: гуглим, а что же всё-таки автором преподнесено не верно.

 

6)      Знакомимся с классиками:

Имена Пушкина, Лермонтова, Гоголя и Толстого тебе, разумеется, хорошо известны. А знаешь ли ты кто такие 3К+П+С? Нет? Знакомься, классики от истории: Ключевский В.О., Костомаров Н.И, Карамзин Н.М., Платонов С.Ф., Соловьев С.М. Их труды в науке – это примерно, как «Капитанская дочка», «Война и мир», «Мертвые души» и «Герой нашего времени» в литературе. Классика она и есть классика… 

 

* * *

 

PS: всё это - первое, что пришло в голову. Акцент сделан на читателей без исторического образования, которые готовы уделять истории 35-60 минут в день. Основная мысль, которую я хотел донести - развитие критического отношения к науке. Порой люди, прочитав ту или иную книжку, начинают воспринимать всё в ней написанное - как абсолютную истину. Это не абсолютная истина, это - абсолютное невежество. 

 

PSS: к будущим противникам Старикова и Мединского - читайте пункт № 2 + PS № 1 внимательно.

 

PSS: к будущим защитникам Старикова и Мединского - читайте пункт № 2 + PS № 3 ещё внимательнее.

[Fahrenheit]

К прекрасно написанному посту добавлю достаточно интересную лекцию о методологии и принципе изучения истории : 

Скрытый текст

и достаточно интересный доклад от того же автора : 

Скрытый текст

От себя добавлю,что вопрос о целесообразности трате десятков часов на изучение относительно отдалённых исторических событий для себя оставляю спорным. История всё же де факто достаточно мало,как по мне,влияет на те или иные политические решения : большинство людей продолжают учиться на своих ошибках. Тем не менее предмет достаточно полезный,активизируется работа мозга,расширяется кругозор и безусловно происходит отстранённое,чёткое видение политической ситуации в той или иной стране. 

В определённом смысле история может помочь распознавать и преодолевать некие психологические приёмы и искажения,окружающие нас всюду,такие как пропаганда,например.


 

[doomdima]

  А я смысла не вижу, если только эту историю не зубрить. То бишь, можно прочитать кучу книг, но ничего не запомнишь, ибо мозг убирает все лишнее (даты, события, люди и тд). С одной стороны, важное что-то в истории есть. Например, я как-то хотел комикс делать про вторую мировую.... про настоящих героев (что-то вроде историй коротких). Но потом понял, что это надо знать все и вся, начиная с того, что солдаты тогда носили и ели и заканчивая особенностями лексики немцев и наших. Короче, это надо прожить ТАМ, тогда будет реальный прок в знаниях. 

С другой стороны, история мне конкретно что даст? С работой она никак не связана. Какой смысл ее учит тогда? В телеку кучу раз передачи видел про ВОВ. И что? Нифига не помню уже... ну неважно это мозгу просто. Конешн... многие будут грить, какой позор, ты не знаешь истории. Но я так скажу: да ,не знаю. Но я точно знаю, что наши войну всегда выигрывали. Мне этого достаточно, чтобы родиной гордиться! а помнить историю про сталина, про какогонить ленина и его приспешников... нафиг надо-то? Мне они никто и звать их никак... родственники что ли, чтобы их даты рождения знать? Идиотизм. 

 Вот Пушкина и ученых уважаю... их биографию было бы полезно знать, но все равно забывается все. Так нейроны устроены... не любят они лишнюю инфу. 

 

  История важна хоть как... знать ее должна молодежь, чтобы не совершать тех же ошибок прошлого. Хотя знаете... я историю плохо учил в школе... но не стал плохим человеком и отлично понимаю все заповеди Иисуса типа "не укради", "не предавай". Так в чем же ценность истории? Может вы мне поведаете, товарищи борцы с онанизмом?

[YaksSeven]

Знание истории - это своего рода "прививка", которая укрепляет "организм", наделяет его "иммунитетом". 

Без этой прививки организм слаб. Он подхватит и схватит любую заразу. 

 

(Помните ацтеков, майя и других индейцев? Зараза была биологическая).

 

Теперь представим себе некое общество, лишенное иммунитета к какой-то болезни. Общество, которое занимает важнейшую геополитическую позицию. 

 

Подумаем: как мы сможем разрушить его?

Возможно: развяжем войну. Но ведь дорого!.. Так накладно... Да и пресловутое мировое сообщество осудит.

 

Однако у нас есть другой вариант, более "гуманный": зная о том, что у этого общества отсутствует иммунитет к какой-либо болезни, мы произведем на него биологическую атаку. И в конечном итоге с ним будет тоже самое, что и с коренными жителями Америки.

 

Я не буду приводить цитаты известных людей, о том, что народ без истории обречен на уничтожение.

Я также не буду пропагандировать изучение моей, по сути, профессиональной дисциплины.

 

Я просто скажу, что "атака" уже идет. В этом может убедиться каждый. Абсолютно. ЖЖ и прочие "источники" пестрят сообщениями о том, какие русские "плохие", а другие страны - хорошие. Я лично на днях читал статью из такого вот ЖЖ, где автор с пеной у рта доказывал, что война с Японией в 1945 г. - велась из рук вон плохо, а Штаты - просто малорики, а уж бомбы сбросили - это высший тактический ход! 

 

У нас здесь на форуме, судя по дневникам, полным полно людей с комплексом неполноценности. 

Теперь представим, что такой комплекс привьют целой нации. Сколько ей останется существовать?

 

PS: автор, вот как вы выдумаете, в связи с чем вспыхнула заварушка на Украине? Просто так - сама по себе? "Дрожжи"-то были информационные. Сначала общество "обрабатывали", ему тщательно доказывали, что его соседи, якобы, - ублюдки и выродки, что стоит от них отвернуться. И вот оно - ну пусть часть его - поверило в это. Поверило в трескотню западной дудки. А результаты видите сами, не мне о них говорить. Но это самый яркий пример, когда искажение исторического сознания переходит в дело. Если невразумителен - полагаю, что будет невразумителен - оставим этот диалог. А, впрочем, и так оставим.

Сообщение отредактировал YaksSeven: 03 Декабрь 2016 - 22:32

[Azen]

Зачем нужна история?

1) Знать то, что происходит сейчас, можно только если знаешь происходило в прошлом.

2) Нация существует только тогда, когда подавляющее число населения имеет единое представление о прошлом своей страны. Частности могут отличаться, но всегда должны быть абсолютные герои и антигерои. Если у разных частей общества возникает разный абсолютный герой, то сначала раскалывается общество, а вслед за ним и государство.

Идеальный пример для вышесказанного - это Советский союз. Из-за антисоветской пропаганды, жертвой которой мы так или иначе являемся, то для большинства он является черной дырой в истории России, за которую еще и надо каяться.

Кровавый тиран Сталин, английско-немецкий жидомасон-шпион Ленин, репрессии, унессшие половину населения страны, а в Великую отечественную победил исключительно народ, состоявиший из уголовников и заградотрядов, который заваливал немцев трупами.

Как это вяжется с сегодняшней ситуацией? Одна часть людей за советское прошлое, его достижения и победы. Другая, кстати менее многочисленная, за Бълое Дъло, царь батюшка Николай II, невинный страстотерпец вел Россию к светлому и прекрасному, она уже была сверхдержавой, но тут пришли большевики и все разрушили. Проблема в том, что это меньшинство поддерживает правительство. Главные должности занимают те, кто принял самое непосредственное участие в развале союза.

Поэтому министр культуры Мединский присутствует на открытие памятной доски Маннергейма, который помогал Гитлеру морить голодом Ленинград и устроил в Финляндии геноцид русского населения. Зато до этого был примерным русским генералом и жил в Петербурге. Потом оказывается, что табличка никому не принадлежит, но ее охраняют. Даже после решения суда она продолжала висеть, пока народное волеизлияние не поставило точку в этом вопросе.

РВИО ( Русское военное историческое общество ) вешает доску Колчаку, который до сих пор по закону нереабилетированный военный преступник. В Сибири еще помнят как он развлекался и сколько тысяч при этом убил. Когда его поймали, произвели допрос, он сам все о себе и своих деяниях рассказал.

Это все к чему?

Нужно понимать, что болезнь Украины - эта и наша болезнь. Просто разные стадии. Там все тоже начиналось с декомунизации, потом встречи ветеранов, советских и бандеровцев, спекуляции голодомором, выставки о котором, с фотографиями голодающих, снятых в Америке времен великой депрессии. Замена учебников истории, памятники нацистким пособникам. К чему это привело? Всплеск национализма, гражданская война и потеря уже пятой части населения ( речь об уехавших, конечно ), а подобие экономики держится на 5,5 млрд долларов американских вливаний. И по сути - это репетиция того, что должно произойти у нас.

Нельзя уповать на ядерные ракеты, наша элита молится на запад, там живут их дети, и не дай Бог начнется полномасштабная война, нажмут ли они кнопку? Или предадут нас за место у параши западного мира?

А этот момент все ближе: НАТОвские войска в прибалтике, их же ПРО в Польше, Сирийская война. Пока война идет на уровне локальных конфликтов, но вечным это не будет. Политика Американского империализма от избрания Трампа не изменится. Но таки возможно оттянет роковой момент, будем посмотреть.

И все эти вещи закономерные, они уже происходили и не единожды, поэтому история может показать и будущее.

Смысл истории не в сухих датах, а в процессах и закономерностях общественного развития, его успехов и неудач. В причинах и следствиях, в том, что привело нас к текущему положению.

Я в истории совсем не спец, но даже ее небольшое знание позволяет кое-что видеть, и не дать ввести себя в заблуждение. Да, это действительно иммунитет.

[Гончий]

А я смысла не вижу, если только эту историю не зубрить.

Тебе судя по написанному и не надо.