Сообщений в теме: 14

[Механик]

Сегодня был на Исповеди, и у меня появилось несколько вопросов:
1) Батюшка мне сказал, что повторно исповедовать грехи нельзя. А если я точно не помню исповедовал ли я грех раньше или нет?
2) Имеет ли смысл каждый раз исповедовать грех гордости и тщеславия?
3) Если я по случайности увидел эротическую картинку или по случайности прочитал сквернословие в интернете, то нужно ли это исповедовать?
4) Относятся ли жаргоны к сквернословию? И нужно ли их исповедовать?
5) Нужно ли подробно исповедовать плохие мысли или лучьше это сделать кратко.
6) Нужно ли исповедовать эротический фантазии, если они неосознанные, тоесть, появились без моего на то разрешения?
7) Как часто нужно исповедоваться?
Заранее спасибо за ответы.

Сообщение отредактировал RockWorld: 15 Ноябрь 2015 - 22:31

[Александр1766]

Сегодня был на Исповеди, и у меня появилось несколько вопросов:
1) Батюшка мне сказал, что повторно исповедовать грехи нельзя. А если я точно не помню исповедовал ли я грех раньше или нет?

 

Нельзя исповедовать повторно осознанно.

То есть - если ты помнишь и знаешь, что этот грех исповедан, но ты хочешь исповедовать его еще раз.

А почему тебе так хочется это сделать?

Ответ очевиден - ты, не уверен, что Бог простил его.

А это уже - неуверенность в силе Таинства Исповеди. То есть - недоверие Богу в то, что Он сказал, что исповеданные грехи прощаются. И это уже - грех.

 

А если ты не помнишь, исповедал ты грех или нет - то что же плохого, если ты его исповедуешь еще раз?

Ведь это уже будет не от твоего недоверия Богу в то, что Он уже простил исповеданный ранее грех, а лишь от того, что ты не помнишь - каялся ли ты в нем вообще.

Так что здесь уже - ничего плохого нет.

 

2) Имеет ли смысл каждый раз исповедовать грех гордости и тщеславия?

 

Если согрешал ими опять после последней Исповеди - то да (как и любые другие грехи).

 

А так как это чаще всего уже не грехи, а страсти - то и грешим мы ими почти постоянно (я имею в виду конечно тех, у кого эти страсти есть).

 

3) Если я по случайности увидел эротическую картинку или по случайности прочитал сквернословие в интернете, то нужно ли это исповедовать?

 

Если ты остановил даже на долю секунды свою мысль на ней (то есть - принял ее), то нужно.

А если быстро закрыл и без всякого "приложения" себя к ней - тут же забыл, не впустив ее в свою душу - то нет.

 

4) Относятся ли жаргоны к сквернословию? И нужно ли их исповедовать?

 

Смотря какие.

Если ты например на жаргоне называешь компьютер "компом", а интернет - "инетом", то тут греха как такового нет (может просто не всем эти слова нравятся на слух, но это уже - другое дело).

 

А ведь бывают и такие "жаргоны", что слова, употребляемые в них уже являются явным грехом...
 

5) Нужно ли подробно исповедовать плохие мысли или лучьше это сделать кратко.

 

Ну классифицировать их - надо наверно в любом случае.

Типа "блудные помыслы", "помыслы жадности", "помыслы зложетельства", и т.д.

 

А уже детально описывать - что и как там было, может и не надо.

С одной стороны - ты все это представлять опять будешь, а с другой стороны - есть ли у священника время все эти подробности слушать?

 

В монастырях - да, там есть чин подробного исповедания помыслов духовнику...

Но там уже духовник знает своего подопечного как "облупленного", на каждый помыл ему совет даст дельный...

Там уже особо все это.
 

6) Нужно ли исповедовать эротический фантазии, если они неосознанные, тоесть, появились без моего на то разрешения?

 

Так же как с картинками - принял ты их к сердцу хоть на минуту - значит надо.

А если сумел их пропустить через себя как "воду через сито", не запачкавшись от них - то нет (хотя последнее бывает весьма трудно).
 

7) Как часто нужно ичповедаться?

 

Чем чаще тем лучше.

 

Когда чувствуешь, что тебе есть что сказать на Исповеди.

 

Я вот например причащаюсь каждую неделю и соответственно так же исповедуюсь.

А если причащаешься реже - то можно исповедоваться и без Причастия.

[Механик]

Александр, большое спасибо. Буду стараться исповедоваться как можно чаще.

[GeorgWex12]

Советую по таким вещам не исповедоваться.
Для Господа это мелочи, а у него много людей с очень важными проблемами.
Во-вторых, такого рода исповеди чреваты неисполнением их и как быть?
Третье, священник тоже человек и в душе ему не интересно каждый раз выслушивать проблемы, которые верующий человек обязан решать без помощи высших сил.
Моё мнение, исправить все ошибки, быть уверенным, в их невозврате затем и исповедаться можно.

[Александр1766]

Советую по таким вещам не исповедоваться.
Для Господа это мелочи, а у него много людей с очень важными проблемами.

 

Бог - Всемогущий, это не начальник кабинете, у которого время приема с 3-х до 5-и, вход только по вызову и только с важными проблемами.

 

Для Него нет мелочей. Все в нашей жизни для Него важно.

 

Во-вторых, такого рода исповеди чреваты неисполнением их и как быть?

 

 

 

Исповедаться еще и еще раз. И стараться исправиться. С Божией помощью.
 

Третье, священник тоже человек и в душе ему не интересно каждый раз выслушивать проблемы, которые верующий человек обязан решать без помощи высших сил.

 

А Исповедь совершается не для того, чтобы священнику "интересно было", а для прощения наших грехов.

 

А тот кто принимает рукоположение - должен знать, что его ожидает...

Священник - лишь свидетель, а грехи на Исповеди прощает Бог.

 

Моё мнение, исправить все ошибки, быть уверенным, в их невозврате затем и исповедаться можно.

 

А если до того, как сумеешь побороть страсть и исправиться - умрешь внезапной смертью? Как вот те пассажиры в самолете над Синаем?

Тогда все - неисповеданные и непрощенные грехи с собой понесешь на суд к Богу.... 

[GeorgWex12]

Вы конечно правильно говорите. Но что если человек не держит слов и не может уже ничего обещать, а раз священник вроде посредника, то получается, при нарушении исповеди, страдает репутация священника перед Господом?

[Александр1766]

Вы конечно правильно говорите. Но что если человек не держит слов и не может уже ничего обещать, а раз священник вроде посредника, то получается, при нарушении исповеди, страдает репутация священника перед Господом?

 

Он посредник - в смысле прощения грехов. Он читает молитву разрешительную и нам Богом прощаются грехи.

А за то, грешим мы после этого, или нет - он не отвечает.

За это отвечаем только мы.

[GeorgWex12]

А исповедь должна происходить исключительно в церкви, т.е., я не могу покаяться от чистого сердца с простой иконой?
Александр, а Вы священник или хорошо знаете богословские труды?

Сообщение отредактировал GeorgWex12: 16 Ноябрь 2015 - 05:38

[Александр1766]

А исповедь должна происходить исключительно в церкви, т.е., я не могу покаяться от чистого сердца с простой иконой?

 

Христос казал ученикам: "Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся" (Ин., 20, 23).

 

Это сказано не иконе, а именно ученикам, а в их лице - и их правопреемникам - Православным священнослужителям.

 

Каяться можно дома перед иконой.

Но прощение грехов происходит именно в Таинстве Исповеди, при прочтении священником разрешительной молитвы.

 

Исповедь - это именно Таинство, то есть момент, когда через видимые действия священнослужителя тайно, невидимо, действует Бог.

 

Таинство - это священнодействие, в котором происходит встреча Бога с человеком и наиболее полно, насколько возможно в земной жизни, осуществляется единение с Ним. В таинствах благодать Бога нисходит на нас и освящает все наше естество.

 

При просто раскаянии дома перед иконой этого нет.

 

Александр, а Вы священник или хорошо знаете богословские труды?

 

 

 

Нет, я не священник.

[ЛотОс]

А я все же убежден, что прощение происходит именно в покаянии, где бы и как бы оно не было.  Примеров тому множество и в житиях святых (прп.Мария Египетская и множество преподобных отшельников) и в святоотеческой литературе.

Без покаяния и Исповедь - ничего не очистит.

 "То что свяжите на земле - будет связано на Небе и что разрешите на земле - будет разрешено на Небе" - сказано (дано), думаю, не только апостолам (священникам) но, и всей церкви, каждому человеку.

 

Исповедь уже заключительный этап покаяния. И Исповедь учит покаянию - ставит человека перед своими грехами. Помогает их осознать и увидеть. Священник - свидетель и помощник в этом. Конечно через священника открыто возвещается и о Прощении. Но Прощение может быть и без его слов.

В православной традиции Церкви - обязательное исповедание грехов, особенно тяжких. Это хорошо. Это думаю тоже знак искреннего раскаяния в грехе, когда открываешь его священнику, а раньше (раннее Христианство) - и всей церкви. И одно из серьезных преград возвращения к греху, которое одно, уверен, многих останавливает.

[Александр1766]

А я все же убежден, что прощение происходит именно в покаянии, где бы и как бы оно не было.  Примеров тому множество и в житиях святых (прп.Мария Египетская и множество преподобных отшельников) и в святоотеческой литературе.

Без покаяния и Исповедь - ничего не очистит.

 

Правильно.

Покаяние состоит 3-х этапов:

 

1) Покаяние в душе. Оно может быть и перед иконами, и просто в душе - это уже не суть важно.

Главное - чтобы человек понял в своей душе, что так как он живет, жить нельзя, и надо чего-то изменить.

 

2) Покаяние в храме у аналоя перед священником. 

Священник, как совершитель Таинства - читает разрешительную молитву. Бог же нам при этом невидимо прощает исповеданные грехи.

 

3) Результат покаяния. 

Покаявшись в душе, и получив отпущение грехов в храме - мы должны "принести достойные плоды покаяния" (Лк. 3, 8), то есть - изменить свою жизнь.

Само слово "покаяние" - по гречески "метанойа" - переводится как "изменение ума".

Если этого нет, и мы продолжает после исповеди прежнюю жизнь - то покаяние наше оказывается тщетным.

 

Если в покаянии нет хотя бы одного из этих 3-х этапов - оно не совершается.

 

Если нет предварительного раскаяния в душе (1-й этап) - то наша исповедь будет лишь сухим перечислением недостатков (которые мы вряд ли даже в таком случае осознаем как грехи) - и естественно мы не меняем после такой Исповеди жизнь (отсутствует 3-й этап).

И священник в храме скажет "прощаю и разрешаю", а Бог в это время скажет - "А я не прощаю и не разрешаю"...

 

Если нет 2-го этапа - Исповедания грехов перед священником, то при все нашем раскаянии грехи наши останутся, и прощены не будут.

Я не говорю о некоторых особым моментах - например, человек раскаялся, пошел в храм на Исповедь, а его по дороге сбила машина, и он умер.

Бог не формалист, и Он намерение принимает как дело.

Но если нет самого намерения Исповедать грехи, а есть желание "отделаться" покаянием "в душе" - то грехи остаются при нас.

 

Ну и наконец при отсутствии 3-го этапа - изменения жизни (хотя бы намерения к таковому) - Исповедь наша оказывается ложью. Ибо исповедая грехи - мы тем самым обещаем Богу изменить нашу жизнь, но ее не меняем... Будут ли прощены такие грехи?

  

"То что свяжите на земле - будет связано на Небе и что разрешите на земле - будет разрешено на Небе" - сказано (дано), думаю, не только апостолам (священникам) но, и всей церкви, каждому человеку.

 

Ну вот здесь согласиться уже нельзя. Такая мысль близка к протестантизму - где все таинства может совершать любой человек.

 

Ведь если считать так - то я могу не идти в храм на Исповедь, а пойти к тебе домой, покаяться, и ты прочтешь мне разрешительную молитву, и грехи простятся?

 

А зачем тогда существует священство, если каждый человек может совершать Таинства?

 

Зачем апостолы возлагали руки на избранных своих учеников (тем самым преподавая им свою благодать, полученную ими от Самого Христа), на совершение священнодействий, поставляя их старшими в общинах первых христиан?

 

Ведь все мог делать любой и просто так, без всякого возложения рук апостолов....

 

 

прп.Мария Египетская и множество преподобных отшельников

 

 

Ну не знаю, кого ты подразумеваешь под "другими отшельниками", но конкретно на пример с Марией Египетской можно сказать следующее.

 

Перед смертью своей - она встретилась с преподобным Зосимой и рассказав ему о своей жизни - тем самым исповедовалась ему. И принесла покаяние именно перед священником (ибо Зосима имел священный сан). И приняла именно из рук его Святое Причастие.

 

Да, она не исповедовалась и не причащалась всю жизнь. Но во первых, в пустыне она уже вела праведную жизнь.

А во-вторых, Бог, зная час смерти ее - привел к ней священнослужителя, перед которым она принесла покаяние, получила прощение своих грехов, и причастившись Святых Таин - уже только после этого отошла в иной мир.

[ЛотОс]

Цитата

"То что свяжите на земле - будет связано на Небе и что разрешите на земле - будет разрешено на Небе" - сказано (дано), думаю, не только апостолам (священникам) но, и всей церкви, каждому человеку.

 

Ну вот здесь согласиться уже нельзя. Такая мысль близка к протестантизму - где все таинства  может совершать любой человек

.

 

Ведь если считать так - то я могу не идти в храм на Исповедь, а пойти к тебе домой, покаяться, и ты прочтешь мне разрешительную молитву, и грехи простятся?

 

А зачем тогда существует священство, если каждый человек может совершать Таинства?

 

 

Так а я и не говорю, что  все таинства  может совершать любой человек. Но покаяние только в нашей воле. И именно подлинное Покаяние очищает грехи. Этим я не призываю пренебрегать таинством исповеди, не говорю, что Исповедь - лишняя. Есть традиция церкви исповедовать грех - нужно исповедовать его. В Исповеди Сам Господь помогает человеку избавиться от греха и страстей. Это тоже очевидно. Но не могу согласиться с тем, что если по каким-либо объективным обстоятельствам человек не может принести исповедь, то уже и грехи ему проститься - не могут.

Это напоминает католическое: "ex opere operato", когда любое Таинство действует только в силу совершенного священником  действия.

 

Например прп. Павел Фивейский вообще никогда не исповедовался. Живя в пустыне просто объективно не мог этого делать. Свел его Господь в конце жизни только с прп. Антонием Великим, который не имел сана священника и объективно не мог совершить Таинство. Но вот самому прп. Антонию Господь показал Павла как достигшего меры - высшей чем у Антония. Очевидно, что не только грехи простил ему Господь, но и возвел к высшей степени святости. Как это могло случиться без исповеди?

​И таких пустынников было очень много. И даже еще в недавние времена. Я живу на Кавказе и здесь, после разгона монастырей многие монахи ушли в горы, келлии их находят до сих пор. А были и простые люди, которые жил в 30-е годы там где вообще не было храмов, кто жил в Карее или Японии и т.д.

 

Про приведенные слова Христа: "То что свяжите на земле - будет связано на Небе и что разрешите на земле - будет разрешено на Небе" - уверен, тут не только о Таинствах Церкви, но и о жизни каждого из нас, в которой мы, хотим ли того или нет, но постоянно связываем и разрешаем для себя - и земное и Небесное.

Церковные Таинства - великая помощь нам в этом. Я их не в чем не умаляю. Но они нам только Помощь, причем, не безусловная, в любом Таинстве есть исключения из общих правил.

Но есть и одно общее, безусловное и абсолютное правило любого Таинства - Совершение его возможно только при свободном участии самого человека, при внутренней наполненности. Только при этом возможны и духовные плоды любого Таинства. Да ты и сам об этом же написал в 1-ом пункте.

 

Про Марию:

 

 

Перед смертью своей - она встретилась с преподобным Зосимой и рассказав ему о своей жизни - тем самым исповедовалась ему. И принесла покаяние именно перед священником (ибо Зосима имел священный сан). И приняла именно из рук его Святое Причастие.

 

Да, она не исповедовалась и не причащалась всю жизнь. Но во первых, в пустыне она уже вела праведную жизнь.

А во-вторых, Бог, зная час смерти ее - привел к ней священнослужителя, перед которым она принесла покаяние, получила прощение своих грехов, и причастившись Святых Таин - уже только после этого отошла в иной мир.

Саш, вот сам скажи: ну, вот если бы прп. Мария не встретила старца Зосиму.. она бы так и не смогла войти в Небесные Обители? Как официально не исповедавшая своих грехов?

Заметь, при встрече она уже была великой святой. Она желала причаститься перед смертью, Господь исполнил это желание.

Рассказ о ее жизни стал помощью и поддержкой нам. Как Чудо и поддержка в духовной брани для всех христиан - на многие века. Ее житие ведь вошло в церковную службу и читается в храме каждый Великий пост. Именно поэтому Господь открыл ее старцу Зосиме, а не для того, чтоб формально исповедовать то, что уже давно ей Прощено.

[Александр1766]

Но не могу согласиться с тем, что если по каким-либо объективным обстоятельствам человек не может принести исповедь, то уже и грехи ему проститься - не могут.

 

Это напоминает католическое: "ex opere operato", когда любое Таинство действует только в силу совершенного священником  действия.

 

А я же на этот предмет уже говорил - что Бог приемлет не только дело, но и намерение.

И даже пример привел - что если человек шел в храм на Исповедь, а его сбила машина по дороге.

Например прп. Павел Фивейский вообще никогда не исповедовался. Живя в пустыне просто объективно не мог этого делать.

 

Вот опять же - именно объективно.

 

А у нас часто к сожалению говорят именно о субъективном уклонении от Исповеди.

Типа "А зачем?"

 

Как вот выше здесь писал Георг - "А разве нельзя дома перед иконой покаяться?".

Про приведенные слова Христа: "То что свяжите на земле - будет связано на Небе и что разрешите на земле - будет разрешено на Небе" - уверен, тут не только о Таинствах Церкви, но и о жизни каждого из нас, в которой мы, хотим ли того или нет, но постоянно связываем и разрешаем для себя - и земное и Небесное.

 

Но ведь и большинство толкователей Евангелия понимают эти слова именно в том смысле, как я сказал.

Чтобы не приводить длинные цитаты, приведу только пример из А.П.Лопухина:

 

"Это место обыкновенно понимается в смысле права духовных лиц отпускать людям или удерживать за ними грехи".

 

Конечно, можно начать говорить об "октоличенности Православной церкви", и т.п. Но тогда и большинство толкователей Писания - тоже окатоличены?

И где же нам искать Истинное Православие?........

 

Саш, вот сам скажи: ну, вот если бы прп. Мария не встретила старца Зосиму.. она бы так и не смогла войти в Небесные Обители? Как официально не исповедавшая своих грехов?

 

Понимаешь, в жизни вообще (и в жизни святых тем более) - не существует сослагательного наклонения. "Если бы не встретила..."

 

Я думаю, ты согласишься, что ничто в мире не происходит случайно. Наш Бог - не случай...

 

Встреча эта была устроена Богом. И значит - ее не могло не быть.

 

Бог знал день и час ее кончины. И привел к ней Зосиму. Все.

 

А что было бы если бы... Тут можно много рассуждать....

 

Заметь, при встрече она уже была великой святой. Она желала причаститься перед смертью, Господь исполнил это желание.

 

 

 

Но Господь исполняет только те наши желания, которые угодны Ему и полезны нам.

 

Рассказ о ее жизни стал помощью и поддержкой нам. Как Чудо и поддержка в духовной брани для всех христиан - на многие века. Ее житие ведь вошло в церковную службу и читается в храме каждый Великий пост. Именно поэтому Господь открыл ее старцу Зосиме, а не для того, чтоб формально исповедовать то, что уже давно ей Прощено.

 

 

Ну во-первых, мы не знаем, и не можем рассуждать, для чего именно Бог устроил такую встречу. 

 

Я скажу - ради Исповеди и Причастия. Ты скажешь - ради того, чтобы рассказать о ней миру. А дядя Вася скажет - чтобы она не осталась лежать мертвой на земле, но чтобы старец Зосима похоронил ее.

 

А вообще-то, у Бога нет единого действия ради единой цели.

 

Если ты и то идя в магазин можешь "за одно" зайти по дороге не почту - то тем более Бог может устроить такую встречу - и для повествования миру о ней, и для Исповеди и Причастия, и еще для чего-то, что мы может быть, даже и не знаем....

[ЛотОс]

А у нас часто к сожалению говорят именно о субъективном уклонении от Исповеди.

Типа "А зачем?"

 

Это конечно крайность. И, думаю без вариантов, - бесовский совет или действие страсти гордости

Но, с другой стороны, и утверждение, что только при разрешительной молитве священника прощается грех и никак иначе, причем, часто оставив все остальное, кроме перечисления грехов - тоже ведь крайность, которая может привести и к формализму, и к обрядовости мертвой буквы, и к "православному" магизму.

В этом тоже есть серьезная опасность.

[Александр1766]

 

А у нас часто к сожалению говорят именно о субъективном уклонении от Исповеди.

Типа "А зачем?"

 

Это конечно крайность. И, думаю без вариантов, - бесовский совет или действие страсти гордости

Но, с другой стороны, и утверждение, что только при разрешительной молитве священника прощается грех и никак иначе, причем, часто оставив все остальное, кроме перечисления грехов - тоже ведь крайность, которая может привести и к формализму, и к обрядовости мертвой буквы, и к "православному" магизму.

В этом тоже есть серьезная опасность.

 

Ну так а я и говорю. Разрешительная молитва священника - это так называемый "2-й этап" покаяния. Если нет первого (осознания грехов и раскаяния в них) или 3-го (исправления жизни) - то он один ничего не значит...

 

Но и без него - мы можем придти к тому что "Вот в уме у Господа прощения попросил - и чист". 

Святым, которые с Богом как с человеком беседовали - может, этого и достаточно было.

А нам - вряд ли...