Сообщений в теме: 9

[Незнакомец]

Предлагаю создать тему, где компетентные в вопросах Буддизма люди будут отвечать на вопросы форумчан.

Начну я: у меня вопрос такой, изменилось ли со временем представление о космологии в Буддизме?

[Titus]

Насчёт космологии в целом сказать не могу. Недавно, смотрел выпуск с лекцией Далай-Ламы о природе Ума, где он сказал, что больше не верит в древо мира (одно из представлений в космологии буддизма) и объявил об этом во всеуслышание перед своими учениками и последователями. Так же были открыты курсы по современным наукам при главном буддийском училище, кажется оно находится в Непале, куда принимают желающих осваивать современные науки. 

[takeda21]

В любой религии всегда есть своя мифология возникновения мира и человека (как сказки, для "маленьких"). Для чего? Для того, что объяснить средневековому крестьянину сложные абстрактные вещи не представлялось возможным и нужно было все сложные философские рассуждения заменить чем-то простым и понятным. Даже сейчас, в 21-й век! если я начну рассказывать перед толпой студентов, про суть буддийской философии - меня просто не поймут, кто-то конечно, более эрудированный, что-то да смекнет и даже поймет, но большинство, нет. Теперь представьте, каково это было в те времена, объяснить простому народу, теорию квантовой запутанности или идею отсутствия самобытного существования чего-либо... Поэтому важно понимать, что менялась лишь "внешняя сторона", а суть всегда была неизменной. Учению такой сложности и глубины, нужно было не только ответить на самые важные вопросы. но и ВЫЖИТЬ, в мире, где правит невежество и слепая вера. Поэтому, оно принимало такие формы, какие были наиболее доступны, понятны и привычны большинству людей. Поэтому нужна и сохранилась, вся эта религиозная атрибутика, в виде ритуалов, обрядов, традиций и иерархии духовных представителей. Иначе бы учение просто не распространилось бы и осталось бы тайным знанием посвященных. 

Сообщение отредактировал takeda21: 28 Июнь 2015 - 07:36

[Максимка]

Незнакомец >> ...  изменилось ли со временем представление о космологии в Буддизме?

 

Разумеется, изменились. Но это слишком общий и абстрактный вопрос, пожалуй, чтобы рассмотреть его целиком потребуется не десять минут времени некоего любителя или, как в моем случае, сожителя (нахожусь в буддистской стране), а серия толстенных монографий высокообразованного профессионала, специализирующегося по этой теме.

 

Ведь рассматривать буддизм как нечто цельное, как минимум, наивно. Посмотрите даже на то же христианство. Есть:

- католики;

- дохалкидоняне (армянская церковь, ассирийская востока, и т.д.);

- православные;

- разномастные протестанты;

- парахристиане.

 

Каждую из этих категорий, в свою очередь, можно разделить на организационные или идеологические фрагменты. Католиков, например, на классическую РКЦ, очень сильно отличающиеся друг ото друга седевакантистские и старокатолические группировки, униатов и так далее. Православных - на разные церкви, многие из которых не признаются многими другими, но даже в рамках признанного диптиха автокефалий существуют серьёзные если не идеологические, то традиционные, лингвистические, а иногда даже литургические отличия. Более того, в рамках одной церкви могут существовать и признаваться очень своеобразные течения, например, единоверческие группы, приходы в русском православии. Про протестантов и вовсе нечего говорить, это море разнообразия, от относительно старорежимных англикан и епископалистов, через лютеран и некоторых конгрегационалистов, до баптистов и разных евангелических групп. А парахристиане это уже и не море, а океан - от мормонов и свидетей иеговы до Христианской Науки и, как некоторые считают, даже универсализма.

 

Я уж не говорю о том, что у всякого священнослужителя может быть своё мнение относительно того, как правильней и что истинней, а что - отход, раскол, ересь...

 

Это я всё к чему. Отличия между христианами, какими бы гигантскими они не казались для них самих, вплоть до отказа в признании христианства за другой группировкой, тем не менее, в сравнении с буддизмом - ничтожны, настолько, что, я бы даже сказал, незаметны.

Во-первых, буддист может одновременно, каким бы парадоксальным это не казалось, принадлежать к разным течениям в буддизме. Во-вторых, традиционное деление на четыре группы, - тхеравада, махаяна, ваджраяна и разные современные синкретические группы, - как минимум, большое упрощение и не отображает реального положения дел. В третьих, даже если максимально детализировать, например, взять отдельную группу внутри более крупной другой, скажем, маха никайскую традицию индокитая внутри тхеравадизма, так вот, отличия между взглядами двух маха-никайских монастырских сангх, которые могут находится в обителях, которые отстоят друг ото друга всего-то на несколько километров, могут быть более серьёзными, значительными и крупными, чем отличия, скажем, между католиками и мормонами. И это ни капли не преувеличение.

 

Поэтому ответить на Ваш вопрос, Незнакомец, почти невозможно. Приходите в обитель и спрашивайте, и в каждой новой обители Вы услышите очень разные вещи. Как минимум, в Камбодже так. И в этом смысле вся научная литература, доступная на английском, русском или любом другом европейском языке, рассматривает даже не то, как оно есть в буддизме, а то, как оно может или могло быть в буддизме. И чтобы получить хоть какой-то относительно конкретный, определённый ответ нужно задавать предельно узкий, специализированный вопрос. Общие вопросы о буддизме - это наивно, в лучше случае. Буддизм не авраамическая религия, в нём всё очень... расплывчато, если говорить мягко

 

 

Сообщение отредактировал Максимка: 02 Август 2016 - 06:23

[Mastodon]

Я сразу скажу что я некомпетентен, потому что это как раз довольно опасное в духовном смысле понятие (полушутка). Рассуждая интуитивно, подлинный буддизм, если можно так выразиться, должен иметь эволюционную направленность, следовательно, представления космологии развиваются вместе с расширением знаний и сознания - очень просто. Верить в мировое древо - действительно не по-буддистски, потому что все верования ошибочны, по словам Будды, да это и всего лишь мифологический архетип - т.е. конструируемый смысл. Метафорическое представление научно постигаемых вещей - другое дело. Для меня мировое древо - символ разрастающегося материального мира, в котором легко заблудиться, а в мифологии - это то, что объединяет миры. Пока наука это не обнаружила, не нужно принимать эту идею слепо. Один из важных принципов Учения - не принимаешь? - опровергни (это я сам придумал, шутка).

[Пробивающий Лось]

Я сразу скажу что я некомпетентен, потому что это как раз довольно опасное в духовном смысле понятие (полушутка). Рассуждая интуитивно, подлинный буддизм, если можно так выразиться, должен иметь эволюционную направленность, следовательно, представления космологии развиваются вместе с расширением знаний и сознания - очень просто. Верить в мировое древо - действительно не по-буддистски, потому что все верования ошибочны, по словам Будды, да это и всего лишь мифологический архетип - т.е. конструируемый смысл. Метафорическое представление научно постигаемых вещей - другое дело. Для меня мировое древо - символ разрастающегося материального мира, в котором легко заблудиться, а в мифологии - это то, что объединяет миры. Пока наука это не обнаружила, не нужно принимать эту идею слепо. Один из важных принципов Учения - не принимаешь? - опровергни (это я сам придумал, шутка).

Да, ты прав. Слепо верить не стоит. Правда, существование менее и более развитых существ, чем люди и других миров пространстве неопровержимо. Поэтому мы опираемся на эту теорию как на достойное объяснение. +абсолютное доверие к буддам.

[Wizard_Merlin]

Как правильно медитировать и с чего начать?

[Mastodon]

Как правильно медитировать и с чего начать?

О, про тебя забыли. Буддизм загибается на форуме.

Посмотри о сатипаттхане (внимательность к телу; чувствам; уму; его объектам) и випашьяне (медитации на 4-х Благородных истинах) что-нибудь, анапанасати (внимательность к дыханию). Я, скорее, сторонник аутентичных практик (древних), но и из тантрического буддизма даже можно почерпнуть что-то (только для опытных, хорошо разбирающихся в философии), например, Маха-мудра.

Лично я медитацию практикую редко, а если практикую, обычно это созерцание (отлично - если водоем, например, но можно что угодно), или практика безмолвия, когда аккуратно гасишь мысли, но если они возникают, направляешь их, осознаешь, задаешь себе вопросы, почему возникла подобная мысль, "кто спрашивает?" и тому подобные вопросы самоисследования. Это простая практика, углубленной же пока сам не следовал, люди десятилетиями дхьяны (этапы созерцания) практикуют.

Сообщение отредактировал Анахорет92: 31 Август 2019 - 08:20

[Упорный]

Незнакомец буддистом что ли стал?

[Федор Буддист]

Как по мне, есть основная идея, которая потом обрастает мифами. Сами мифы сильно зависят от эпохи - люди стараются интерпретировать какое-то учение и связать его со своими знаниями. Если говорить про прошлое - то там вводили огромное множество богов миров и так далее. Сейчас интерпретируют, основываясь не современных достижениях нейронаук. В будущем будут интерпретировать еще как-то, а, как мне кажется, буддизм как раз таки про то, чтобы не пытаться выстроить эту картинку и построить модель мира у себя в голове, а про практику и срединный путь