Сообщений в теме: 18

[Перерожденный]

Герман Львович Стерлигов (18 октября 1966, Загорск, Московская область) — российский политический и общественный деятель, предприниматель, менеджер, один из первых в России мультимиллионеров.


Считает себя православным христианином. Вместе с тем, он не принадлежит ни к Московскому Патриархату, ни к какой бы то ни было иной православной юрисдикции. Ему не известен ни один православный епископ, не впавший в ересь и не находящийся в литургическом общении с еретиками. Но Герман Стерлигов верит, что такие епископы существуют.
http://www.sterligoff.ru/ispoved_very

Ваше мнение по этому поводу?

Сообщение отредактировал Перерожденный: 21 Март 2013 - 01:57

[AntiFleischesLust]

Неадекват, имхо.

[Александр1766]

Для начала хочется указать на один факт, где Стерлигов противоречит сам себе.

По его мнению, в Церкви прервалась преемственность рукоположения, и сейчас нет истинной Церкви.
Но в то же время - вот его собственные слова: "Верю в то, что есть на земле настоящий епископ, а, может быть, и не один.... Где они — не знаю."
Где же они? В пещерах? На небе? Где священники, которых эти "невидимые епископы" рукоположили"?
Он их не знает? Не нашел? Они от него прячутся?

И он - не имеет возможности от этих "невидимых священников" причаститься Святых Животворящих Таин?

Но - сам Христос сказал - "истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни" (Евангелие от Иоанна, гл. 6, ст. 53).
Вот и получается, что "невидимый епископ" со своими "невидимыми священниками" где-то - совершают Литургию и причащаются, а Г.Стерлигов лишен ее...

А значит, по словам Христа "лишен жизни вечной".
Кажется, уже ясно.

Но, чтобы разобрать его учение более понятно - можно сослаться на архимандрита Рафаила (Карелина). Вот его слова:

"Если Стерлигов считает, что Церковь давно перестала быть благодатной, то он сам отказывается от своего крещения, как незаконного, и от своего христианства. Господь сказал, что «врата ада не одолеют Церковь». По мнению Стерлигова, ад уже давно проглотил Церковь, и Вселенская Церковь возродилась у него в деревне."

Поясним. Крещен Стерлигов - в той Русской Православной Церкви, которую он считает "безблагодатной". А значит - он автоматически считает безблагодатным и свое крещение.
"Невидимые епископы" - его пока не крестили по новой.
А значит - он не только не причащается Святых Христовых Таин, но он - вообще не крещен (исходя из его учения).
Но - Христос сказал: "Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет" (Евангелие от Марка, гл. 16, стих 16).

Значит, и Стрлигов оказывается, будучи не крещеным, - осужденным (что, как это ни парадокально - он признает сам, так как этот выволд - вытекает из его собственных суждений!).

Стерлигов ссылается на то, что после греческой флорентийской унии (1448 г.) не было соборного покаяния в ней и через рукоположение "безблагодатными" греками Иова (с 1597 г) русская церковь потеряла благодать.

Он пишет, что "Во время флорентийского собора почти весь греческий епископат (кроме Марка Ефесского) подписал унию с еретиками-католиками."

Но - Святой Марк Эфесский, который представлял Антиохийскую и Иерусалимскую церкви на Флорентийском Соборе, отказался подписать унианальное соглашение. Делегация Грузинской Церкви покинула собор еще до его завершения. Представители Русской Церкви также покинули собор и с большими трудностями добрались до родины.

Стергов утверждает, что "Митрополит Исидор, подписавший унию, в качестве митрополита московского, вернулся в Москву и провозгласил еретическое учение". Но сам же при этом соглашается, что "Русская церковь разорвала с ним общение, а вместе с ним со всеми такими же, как он, подписантами".

Добавим также, что этот глава делегации Русской Церкви, митрополит Исидор, подписавший унию, когда приехал в Москву, был посажен в тюрьму и затем бежал в Италию. Таким образом, как видим. Русская Церковь унию не поддержала.

Стерлигов называет Греческую Церковь "еретической", но посмотрим, как была встречена уния в Константинополе, и что произошло после нее.

В самом Константинополе уния встретила сопротивление духовенства, которое возглавил митрополит Геннадий Схоларий, будущий Константинопольский Патриарх.
Уния вызвала возмущение и оппозицию, как среди духовенства, так и среди войска. На улицах осажденного турками Константинополя раздавались крики народа: «Лучше тюрбан султана, чем тиара папы».
Узнав, что уния решительно осуждается клиром и народом, будущий Патриарх Геннадий присоединился к главному ее противнику Марку Эфесскому, своему другу и духовному отцу. После смерти Марка в 1447 году Георгий (мирское имя Патриарха Геннадия) стал главой противников унии и издал целый ряд полемических сочинений.

Уния явилась одной из причин падения Константинополя в войне с турками.

Стерлигов говорит, что "Греков я называю еретиками потому, что мне ничего неизвестно о каком-либо акте соборного покаяния в ереси, выражавшейся в подписании флорентийской унии".

А как было на самом деле?

После падения Константинополя об унии уже не было речи, а новоизбранный Патриарх Геннадий стал известен как борец против католичества.

На нескольких константинопольских соборах, в которых принимали участие восточные патриархи, католичество было осуждено. А на соборе 1848 года восточные патриархи со своими синодами подписали послание, где католичество как «пагубная ересь» сравнивалось с арианством.

Очень жаль, что Стерлигов про этот факт, как он сам пишет, "не знает".

Интересно и то, что Стерлигов отрицает апостольское преемство Патриарха Геннадия Схолария, лишь на том основании, что как он сам говорит, "мне неизвестно, кто рукоположил "патриарха" Геннадия Схалария - не то что в патриархи, а даже в священники. Насколько я знаю, это неизвестно ни греческим богословам, ни греческим историкам" (кстати слово "патриарх" - в кавычках написал сам Стерлигов).
Ответить можно одно - многие исторические документы не сохранились до нашего времени.

Но - мы знаем точно одно: сам факт рукоположения существовал.
И - так как будущий Патриарх Геннадий был противником унии - явно, не мог быть совершен униатами.

Следовательно - преемство существует, хотя он и "неизвестно" Стерлигову.

Один из "больных" для Стерлигова вопросов - вопрос о летоисчислении.

Он пишет: "Христос родился в 5508 году, т.е. не соответствует пророчествам о пришествии Мессии (например, семьдесят седмиц Данииловых). Если же мы считаем, что он родился в 5500 году, как считают и считали всегда православные, тогда полностью подтверждаются пророчества – мы исповедуем Исуса Мессией и Спасителем на основании пророчеств, и тогда сейчас 2019 год, а не 2011."

Но как говорит архимандрит Рафал (Карелин), "Что касается вопроса о летоисчислении, то один из крупнейших ученых конца 19-го столетия Болотов на съезде астрономического общества доказал, что на основании дошедших до нас исторических и летописных сведений нельзя восстановить точные даты церковной истории, так как здесь одно неизвестное основывается на другом неизвестном.

Что касается «семьдесят седмиц Даниловых», то здесь можно брать различные даты отчета. Церковь сохранила в своем Предании день и год Рождества Иисуса Христа, а монах Дионисий Малый только подтвердил своими расчетами уже существовавшее предание.

Критики церковного летоисчисления пользуются неточными таблицами иудейского историка Иосифа Флавия, который воспроизводил их частично по памяти, так как иерусалимские архивы были уничтожены. Эти критики стоят на позициях рационализма и доказывают только одно – свое недоверие к Церкви, как хранительнице Предания".

Как видим, Стерлигов - типичный учредитель одного из новых расколов, который, будучи политиком, предпринимателем и менеджером - просто "не в свое дело полез". А если начнет, как говорится, "пироги пещи сапожник, а сапоги тачать пирожник" - хорошего не жди...

Сообщение отредактировал Александр1766: 21 Март 2013 - 04:57

[Перерожденный]

Александр все доводы которые вы привели, являются выдержками из википедии, и цитатой Рафаила(Карелина) у которого тоже аргументация слабовата, какое церковное предание хранит летоисчисление если Петр I 19 декабря 7208 г. выпустил именной указ «О писании впредь Генваря с 1 числа 1700 года во всех бумагах лета от Рождества Христова, а не от сотворения мира», в котором говорилось, что 1700 год от Рождества приходится на 7208 год от сотворения. то есть Христос родился в 5508 году, а значит не будут биться события, "Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате" если следовать этой датировке, то к 33 летию Христа, Пилат уже был отозван в Рим. О Рождестве Христовом

Уния вызвала возмущение и оппозицию, как среди духовенства, так и среди войска. На улицах осажденного турками Константинополя раздавались крики народа: «Лучше тюрбан султана, чем тиара папы».
Узнав, что уния решительно осуждается клиром и народом, будущий Патриарх Геннадий присоединился к главному ее противнику Марку Эфесскому, своему другу и духовному отцу. После смерти Марка в 1447 году Георгий (мирское имя Патриарха Геннадия) стал главой противников унии и издал целый ряд полемических сочинений.

Это уже пошла цитата из википедии, что не может являться источником. Стерлигов приводит послание Исидора которое он рассылал по пути в Киев. Там написано что греки начали служить с латынами, и ходили к друг другу на исповедь, и что причастие и крещение латинское верно, и вообще они чуть ли не побратались. Действия Исидора, направленные на утверждение неприемлемой для Московского княжества Флорентийской унии, стали одной из основных причин фактического провозглашения в 1448 году автокефалии Московской Митрополии. И эта автокефалия продлилась до рукоположения митрополита Иова греческим патриархом Иеремией, которое было при Борисе Годунове. Почему решили утвердить патриархат на Руси именно в такой смутный период, а не во времена правления Ивана Грозного, или Василия III? Не наводит не какие мысли?

Ну и последнее, измененный Символ веры, цитирую Стерлигова "По Арию, Исус имел начало, т.е. тварен. Поэтому ариане заменили в Никейском символе последнее слово с "несть" (вневременной глагол, означающий: не было, нет и не будет конца) на глагол только будущего времени: "не будет". И при этом убрали частицу "а", противопоставляющую "рождена", а не сотворена. И третье: добавили частицу "и" после "Марии Девы", и получилось кощунство.

Александр есть ли что возразить на это? Прошу привести хоть какие нибудь источники.

[Александр1766]

цитатой Рафаила(Карелина) у которого тоже аргументация слабовата...
...Прошу привести хоть какие нибудь источники.

А чем тебе не нравится аргументация о. Рафаила? Это человек грамотный. Тем что из-за ИНН у него возникли в свое время трения с Церковными властями? Но - это не имеет никакого отношения к его словам о Стерлигове.

И где гарантия - что о новых источниках ты не скажешь "слабоваты"?

Мне вот - например аргументация самого Стерлигова кажется не просто "слабоватой", но - абсурдной.

Ну и последнее, измененный Символ веры, цитирую Стерлигова "По Арию, Исус имел начало, т.е. тварен. Поэтому ариане заменили в Никейском символе последнее слово с "несть" (вневременной глагол, означающий: не было, нет и не будет конца) на глагол только будущего времени: "не будет". И при этом убрали частицу "а", противопоставляющую "рождена", а не сотворена. И третье: добавили частицу "и" после "Марии Девы", и получилось кощунство.

Скажу пока о самом главном - о Символе Веры. Ибо Символ Веры - "последнее" но главное в нашей вере, ибо исповедуя его, мы являемся Православными христианами.

Из цитируемых слов Стерлигова сразу видна его абсолютная богословская неграмотность.

1) Он говорит: "Ариане заменили в Никейском символе последнее слово..." Ариане просто не могли заменить в Никейском Символе веры ничего - по той простой причине, что что ересь арианства возникла до Никейского Собора. И именно по поводу этой ереси и был созван в 325 году Первый Никейский Собор.
И до этого Собора - Никейского Символа Веры - просто не существовало, так как этот Символ Веры был впервые и составлен на этом соборе - против ереси арианства.
Поэтому ничего, соответственно, ариане в Никейском Символе Веры изменить не могли - ибо нельзя менять то, чего не существует.

2) Тот же Стергигов пишет, что "Ариане заменили в Никейском символе последнее слово с "несть" (вневременной глагол, означающий: не было, нет и не будет конца) на глагол только будущего времени: "не будет".

То слово, о котором говорит ("несть", "не будет") - вообще отсутствовало в Никейском Символе Веры..
Это слово вставлено позже - уже на 2-м Вселенском, Константинопольском (Цереградском) Соборе, состоявшемся в 381 году - то есть через 45 лет после смерти Ария! (Арий умер в 336 году).

И как он мог изменить это слово уже после своей смерти?

Все дело в том, что наш Символ Веры составлялся на 2-х Вселенских Соборах - Никейском и Константиновольском (Цареградском), почему и носит название Никео-Цареградского.

Чтобы было понятно - какие слова Символа Веры составлены на каком Соборе - приведем отдельно ту часть, где содержатся добавления Константинопольского Собора, выделив Никейские слова - синим цветом, а Константинопольские - красным:

«…нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Девы Марии, и вочеловечившегося, распятого за нас при Понтии Пилате и страдавшего, и погребенного и воскресшего в третий день по писаниям, и восшедшего на небеса и седящего одесную Отца и паки имеющего прийти со славою судить живых и мёртвых, Которого царству не будет конца».

Те слова, о которых говорит Стерлигов, я подчеркнул.

Самое интересное то, что те книги, на которые ссылается Стерлигов, со словом "несть" (то, что ты привел) - русские, и хотя дониконовские, старопечатные - но являясь русскими, очевидно - что изданы они уже после крещения Руси (988 год). И Стерлигов утверждает - что в них приведен текст, еще - до исправления арианами... Где же он хранился столько времени?

И еще. Исправлены книги были Патриархом Никоном - по греческим первоисточникам, существовавшим в той самой Греции, которая по Стерлигову - тогда "продалась католикам".
Так по каким же книгам были исправлены русские тексты? По арианским или по католическим?
Совсем запутался человек.


Что же касается конкретно самих слов - почему употреблено слово в будущем времени - "не будет" - то нужно учитывать сам смысл этих слов.
К чему относится слово "не будет"? Как видно из предшествующих слов - "имеющего прийти со славою" - очевидно, что речь здесь идет - о Втором славном пришествии Господа Иисуса Христа.
А слова "Которого Царству не будет конца" - соответственно, относятся к будущему Царству Славы Иисуса Христа.

Пришествия этого, как мы знаем, еще не было, Царство Славы - еще не наступило, поэтому соответственно и говорится о них - в будущей форме.

Кстати, если обратиться к Священному Писанию, то там употреблена в отношении Будущего Царства Славы - тоже форма "не будет конца": "Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего; и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова вовеки; и Царству Его не будет конца" (Лк. 1, 32-33).

И учитывая это - необходимо признать вполне логичной замену Патриархом Никоном слова "несть" - на "не будет" - ибо Царство Славы:

1) Имеет начало
2) Еще не наступило
3) Конца иметь не будет.

И к небу слово "несть" - абсолютно не подходит.


Относительно противопоставления "а", убранного при исправлении книг.

Стерлигов говорит, что - "И при этом убрали частицу "а", противопоставляющую "рождена", а не сотворена... и получилось кощунство."

В чем кощунство? "Рожденный" и "несотворенный" - совершенно разные вещи. И никакого противопоставления здесь быть не может.

"Несотворена" - это опровержение Никейским Собором Ария, утверждавшего о тварности Иисуса Христа.

А "Рождена" - определяет взаимоотношения Отца и Сына. Так же как "исходящего" - в отношении Отца и Святого Духа. В восьмом члене Символа Веры, где говорится о Святом Духе - вообще отсутствуют слова о сотворенности или не сотворенности его. И никаким кощунством это здесь не является.

Здесь идет простое перечисление слов, признаков Бога-Сына: "Рождена, Несотворена, Единосущна Отцу". И нкакие противопоставления при перечислении, естественно. не нужны.


Ну и совсем абсурдно - что же нашел кощунственного Стерлигов в том, что добавили связующую букву "и"?

Приведем обе фразы, с буквой "и" - "воплотившегося от Духа Святого и Девы Марии, и вочеловечившегося" (Православный Символ Веры).

Без буквы "и" - "воплотившегося от Духа Святого и Девы Марии, вочеловечившегося" (по Стерлигову).

В чем разница?

Текст после правки просто был приведен тому же, что писался в Греческой Церкви. И все. Без изменения смысла.


В одних своих цитатах Стерлигов обвиняет Православную Церковь в "продаже" католикам (однако того "филиокве" - что есть в католическом Символе Веры - в Православном не находит).
В других местах - в абсурдном "исправлении" Символа Веры арианами...
Ну надо же быть хоть немного последовательным в своих измышлениях. Но у него нет даже этого.

В принципе, если сравнивать раскол Стерлигова с другими расколами, - можно сказать одно - очень слабо.
Такие вещи, если по-серьезному, вряд ли бы стоило даже опровергать и тратить на них время. Вероятно поэтому и не занимаются им ведущие богословы.

Вообще же о любом расколе, и Стерлиговском в том числе можно сказать одно.
Христос сказал - "Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16, 18). То есть Церковь Христова - от создания ее Христом до конца мира - будет существовать непрерывно.

А главный аргумент любого раскольника или ересиарха - это то, что якобы "Церковь после Христа погрязла в отступлениях, исчезла совсем. И вот я возрождаю ее". Или - другой вариант - "После многочисленных отступлений Церковь исчезла, сохранились лишь единичные представители в ущельях и горах. Я с ними связался и возрождаю Церковь". У Стерлигова - "сохранились "невидимые епископы", а может и нет".

Таким образом, получается что какой-то период - от гибели Церкви из-за ереси - и до "возрождения" ее "благодетелем и пророком" - Церкви на земле не существовало и все люди - без истинного крещения, без истинного Причастия - шли в ад. Как и до рождества Христова.

Вот и по Стерлигову тоже - от Флорентийской унии 1448 года до того, как этот "благодетель" открыл людям по новой "истину" в начале 21-го века - истинной Церкви не было...
Несколько столетий люди погибали - без истинного Крещения и без Причастия, ибо то, что совершалось в эти столетия, было, по Стерлигову - безблагодатным.

Кстати, и сам Стерлигов, как я писал в прошлом посте - остается до сих пор без "истинного Крещения" и без "истинного Причастия".

Интересно, каковы будут его следующие шаги? Найдет "невидимых епископов"? Или - сам себя "рукоположит" - чтобы самому себя окрестить и причастить? Не знаю. Посмотрим...

Сообщение отредактировал Александр1766: 22 Март 2013 - 04:49

[AntiFleischesLust]

Стерлигов занимается крючкотворством - это когда выискивают второстепенное и на нём строят свои умозаключения. Главное при этом отметается.
Какая вообще разница - 2013 сейчас или 2019? Ну плохо фиксировали древние люди годы - и что поменялось, кто-то стал еретиком из-за этого? Ничего, надуманная нелепость просто.
И эти ссылки на средневековые политические договоры-унии и т.п. - такое же мелкое и бессмысленное копание во второстепенном. Но выводы на этом строятся всемирные - что кругом еретики, епископов нет и т.п. ерунда.

[шарик]

Стерлигов более чем реальный псих, ... тут зашел на его сайт , почитал , .. гладко чешет, ну вот допустим в Москве люди кто начал заниматься бизнесом в 90 х , и еще раньше кто мутил еще в начале 80 х .. имеют совсем другую информацию и по (алисе) и по самому Стерлигову, да даже на вскидку столько не стыковок.
И какой то он дворянин , генеалогическое дерево приводит аж с 15 века .. ну это ладно
Самый прикол который мне понравился , у него папа известный в совке педиатор, ему еще при совке квартиру дали на Ордынке (это вообще самый центр Москвы).. окончил спец школу с английским уклоном , отслужил в армии - дети таких людей как пишет Стерлигов уже не служили в армии даже в 80х , .. после армии работал токарем расточником на заводе - тоже очень мутная тема .. сын интилегентов с спец школой английского работает токарем расточником на заводе!!! ..что бы работать токарем нужно рельно учиться в ПТУ.. 3 года , это очень не простая профессия , людей не подготовленных просто так к станку не ставят , он просто работать не сможет... Потом рабфак МГУ, по специальности экономист, не отучился типа выгнали за то что что то про комунистов пернул.. ну тоже очень мутная .. да что там даже писать не хочется , у него там одни не состыковки по биографии .
Я вот давно отмечаю его в памяти и переодически он на одни и теже вопросы дает разные ответы, а попросту гонит
Всем расказывает что его дети самые счастливые .. посмотрите на фото этих детей на сайте , что то я не вижу там у них на лицах веселья , там отнюдь не веселые лица.
Жил типа на рублевке , да был у него там дом, но с рублевки люди в лес не уезжают жить в палатке , люди минимум за бугор в теплые страны едут жить , если нахапали много.
Ну очень мутный персонаж этот стерлигов.
Единственно с чем я согластен с ним это то что он есть натуральную еду а все хавают говно, это реально так , сам в пищевой отрасли работаю и подтверждаю , а остальное это вообще

[Перерожденный]

Стерлигов занимается крючкотворством - это когда выискивают второстепенное и на нём строят свои умозаключения. Главное при этом отметается.
Какая вообще разница - 2013 сейчас или 2019? Ну плохо фиксировали древние люди годы - и что поменялось, кто-то стал еретиком из-за этого? Ничего, надуманная нелепость просто.
И эти ссылки на средневековые политические договоры-унии и т.п. - такое же мелкое и бессмысленное копание во второстепенном. Но выводы на этом строятся всемирные - что кругом еретики, епископов нет и т.п. ерунда.

Если тебе скажут, какая тебе разница когда ты родился в 1985 или в 1992, ты тоже скажешь что это второстепенное?
Ссылки на древние документы приведены, в частности на то как Петр изменил дату. Так что не надо нести всякую [...] про плохую фиксацию дат древних людей итд.


Ребята, давайте выражаться цензурно...

Руководитель Прав. Отд. Александр 1766

Сообщение отредактировал Александр1766: 25 Март 2013 - 02:25

[Александр1766]

Если тебе скажут, какая тебе разница когда ты родился в 1985 или в 1992, ты тоже скажешь что это второстепенное?
Ссылки на древние документы приведены, в частности на то как Петр изменил дату. Так что не надо нести всякую [...] про плохую фиксацию дат древних людей итд.

Если мне изменят дату рождения - единственное, что может от этого пострадать - если ее изменят на более позднюю - мне придется позже выходить на пенсию - так что здесь проблема чисто юридическая и финансовая, и более никакой. А так мне лично - все равно...
И еретиком я из-за этого никого называть не буду, во всяком случае.

Ну и Иисуса Христа делает Богом и Спасителем не Его дата рождения.

А что касается конкретной даты рождения Иисуса Христа - то о том, что дату точно установить не возможно - заявлял ведущий русский историк-богослов Василий Васильевич Болотов.

В. В. Болотов имел образование в Духовной семинарии и в Духовной Академии, преподавал общую церковную истории С.-Петербургской Духовной Академии.
В 1879 г. Болотов защитил магистерскую диссертацию.
За совокупность своих трудов Болотов получил в 1896 г. степень доктора церковной истории, в области которой он являлся у нас едва ли не первым инициатором чисто ученой разработки и создал целую школу, имеющую даровитых тружеников.

Он знал языки первоисточников древней церковной истории: греческий, латинский, сирский, арабский, коптский, эфиопский, армянский. При этом например, эфиопский язык он знал в двух видах: не только древний, богослужебный (гыыз), но и новый, разговорный (амхарский). С знанием коптского языка он соединял знакомство с языком древнеегипетским и с иероглифами. Болотов был также знаком с ассиро-вавилонской клинописью. Он занимался и персидским языком в его различны видах (древняя клинопись, зенд и новоперсидский). Как для лингвиста, представлял для него интерес и санскрит. Из новых языков, кроме немецкого, французского, английского, итальянского, Болотов читал еще на языках: голландском, датско-норвежском и португальском. Он был знаком более или менее и с разными другими языками (готским, кельтским, финским, турецким, мадьярским).

К столь широким лингвистическим знаниям соединялись в нем замечательная склонность и способность к занятиям математикой.
Занимался он также метрологией.

Благодаря этому Болотов выступает несравненным специалистом в трудной области хронологических изысканий.

А в последний год своей жизни Болотов был назначен делегатом от духовного ведомства в образованную при астрономическом обществе в комиссию по вопросу о согласовании старого стиля с новым.

Как видим, благодаря своему образованию в соответствующей сфере, В. В. Болотов, в отличии от политика и предпринимателя Стерлигова - имеет право говорить и утверждать определенные вещи.

Поэтому я, например, более доверяю высказываниям человека, имеющего очень хорошее образование в том деле, о котором он говорит, чем высказываниям любителя, спешащего на основании своих поверхностных знаний объявлять всех, кроме себя, еретиками.

[AntiFleischesLust]

Перерожденный

Если тебе скажут, какая тебе разница когда ты родился в 1985 или в 1992, ты тоже скажешь что это второстепенное?
Ссылки на древние документы приведены, в частности на то как Петр изменил дату. Так что не надо нести всякую [...] про плохую фиксацию дат древних людей итд.

Неточная дата ничего не меняет в фактическом положении дел. Ведь я все равно существую, не правда ли? Так что дата - дело второстепенное. Христос воплотился - это главное, а дата Его воплощения - не главное.

Будь вежливее.

[Перерожденный]

А что касается конкретной даты рождения Иисуса Христа - то о том, что дату точно установить не возможно - заявлял ведущий русский историк-богослов Василий Васильевич Болотов.

Чем вам Лицевой Свод не источник? Там указана не только дата но и день недели и время. Лицевой Свод составлял Святитель Макарий, между прочим святой. Он вызывает большее доверие чем богослов Болотов который якобы знал чуть ли не 150 языков, выглядит не правдоподобно. Тем более сам Осипов в одной из своих лекций заявлял, не помню дословно, но смысл что нынешнее православное богословие возникло как раз в 18-19 веках, следовательно они опирались больше на католические источники.

[Перерожденный]

Перерожденный

Если тебе скажут, какая тебе разница когда ты родился в 1985 или в 1992, ты тоже скажешь что это второстепенное?
Ссылки на древние документы приведены, в частности на то как Петр изменил дату. Так что не надо нести всякую [...] про плохую фиксацию дат древних людей итд.

Неточная дата ничего не меняет в фактическом положении дел. Ведь я все равно существую, не правда ли? Так что дата - дело второстепенное. Христос воплотился - это главное, а дата Его воплощения - не главное.

Будь вежливее.

Извиняюсь за резкость, но если скажут ваше Ф.И.О. и не вашу дату рождения, то следовательно речь идет не о вас.
Да и вообще Стерлигов приводит в аргументы не только "второстепенную" дату рождения.

[Перерожденный]

В общем предлагаю завершить этот тролл базар)) Кто сам захочет разобраться, источники имеются. А кто хочет верить всяким википедиям, псевдо-богословам итд ваше право.
Всем мир

[шарик]

Перерожденный, ты просто не понял тут люди давно уже во всем разобрались

[Puzzleman]

Я не верю этому человеку, думаю он сам недалеко ушёл от других неверных. Сначала он ограбил народ, а сейчас затеял какой-то цирк, изображает из себя какого-то не весть какого человека. Это что-то вроде тюремной темы, когда сначала воруют и убивают, а потом поют песню "отпусти мне батюшка грехи", слёзы, мать и прочая хрень.

[Александр1766]

Я не верю этому человеку, думаю он сам недалеко ушёл от других неверных. Сначала он ограбил народ, а сейчас затеял какой-то цирк, изображает из себя какого-то не весть какого человека. Это что-то вроде тюремной темы, когда сначала воруют и убивают, а потом поют песню "отпусти мне батюшка грехи", слёзы, мать и прочая хрень.

Да ладно бы - "отпусти мне батюшка, грехи"...
По его мнению - и грехи-то отпускать некому - батюшки-то все - еретики, оказывается...

[Перерожденный]

Перерожденный, ты просто не понял тут люди давно уже во всем разобрались

Да про тех кто здесь отписался, я все понял


Ребята, на личности - переходить не будем!

Руководитель Прав. Отд. Александр 1766

Сообщение отредактировал Александр1766: 25 Март 2013 - 23:46

[Перерожденный]

Процитирую википедию: про предшественника патриарха Иова

Митрополит Дионисий (? — 1587, Хутынский монастырь) — митрополит Московский и всея Руси. Митрополит Дионисий был умный, образованный и красноречивый человек своего времени, за что получил название «премудрого грамматика».
О митрополите Дионисии сохранилось немного сведений. Известно, что в 1577 году он был игуменом Хутынского монастыря. В феврале 1581 года хиротонисан во епископа и возведён в сан митрополита Московского и всея Руси.
При нём скончался царь Иван Грозный (18 марта 1584 г.) и венчался на царство Фёдор Иоаннович. Архипастырское служение преосвященного Дионисия проходило в напряженной обстановке, когда шла борьба за царский престол между Борисом Годуновым и князьями Шуйскими. Митрополит стремился примирить враждующие стороны и на некоторое время он достиг успеха в этом. Финансовые нужды государства были таковы, что и этот митрополит должен был поступиться на соборе 1584 года многими льготами церковного землевладения.
В 1587 году лишён кафедры и сослан в Хутынский монастырь за обличения царского шурина Бориса Годунова. Скончался в 1587 году в Хутынском монастыре.


За какие это интересно обличения он был сослан и вероятнее всего убит? И сразу после этого произошло рукоположение Иова в патриархи, а далее смутное время и поперло.

[Александр1766]

За какие это интересно обличения он был сослан и вероятнее всего убит? И сразу после этого произошло рукоположение Иова в патриархи, а далее смутное время и поперло.

Если говорить конкретно о Митрополите Дионисии - то история его низвержения такова.
В то время шла борьба за царский престол между Борисом Годуновым и князьями Шуйскими. Митрополит стремился примирить враждующие стороны и на некоторое время он достиг успеха в этом. Но затем при подстрекательстве различных лиц борьба разгорелась с новой силой, и сам Митрополит Дионисий явился жертвой этой борьбы.

Он встал на сторону, противную Борису Годунову. Дионисий ввязался в боярский заговор и вместе с другими противниками Годунова, в частности Шуйскими, выступил перед царем Феодором Иоанновичем с безнравственным предложением - развестись с супругой его, сестрой Бориса Годунова - Ириной Годуновой по причине ее бесплодия.
Но хитрый дипломат Борис Годунов сумел путем напускного миролюбия парализовать их замысел, а сам между тем возбудил клевету и преследование против князей Шуйских, в союзе с которыми состоял и Митрополит Дионисий. Возмущенные его поступком — Митрополит Дионисий и Крутицкий архиепископ Варлаам — явились к царю Федору Иоанновичу и открыто обличали Бориса в тирании и коварстве, чем, конечно, и "собрали угли на свою главу". Борис сумел оклеветать их обоих и отправить в ссылку в 1587 году.

Данных о насильственной смерти Митрополита Дионисия не имеется.